Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 г. <адрес>

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре В.,

с участием представителя процессуального истца – помощника прокурора Турочакского района Республики Алтай Бедарева А.И.,

ответчика А.С.,

представителя ответчика П.Л., действующей по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, МО «Турочакский район» к администрации МО «Турочакский район», А.С. о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования МО «Турочакский район» обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка законности предоставления земельного участка в Турочакском районе. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Турочакский район» с А.С. заключен договор аренды земельного участка № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 20 лет из категории земель населенных пунктов площадью 1234 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым №, расположенного по <адрес>. Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. Между тем, на официальном сайте www.torgi.gov.ru и на сайте администрации МО «Турочакский район» извещения о предоставлении данного земельного участка, в нарушение подп. 1 п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ, отсутствуют. Оспариваемый договор аренды земельного участка влечет нарушение публичных интересов МО «Турочакский район» и затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц, которые могли бы на законном основании принять участие в торгах, если бы сведения о них были надлежащим образом опубликованы, получить данный земельный участок в аренду для осуществления деятельности, т.е. в силу ст. 168 ГК РФ данный договор является ничтожной сделкой. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением связанных с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. Недействительность договора означает, что у А.С. не возникло право аренды на спорный земельный участок, следовательно, в качестве применения последствий недействительности спорного договора аренды следует признать отсутствующим право, зарегистрированное на основании этого договора. На основании изложенного, прокурор просит суд признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией муниципального образования «Турочакский район» и А.С.; применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать отсутствующим право аренды А.С. на земельный участок площадью 1234 кв.м. с кадастровым №, расположенный по <адрес>, и исключить из ЕГРН запись о праве аренды А.С. на данный земельный участок.

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Турочакского района Республики Алтай Бедарев А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил их удовлетворить.

Ответчик А.С., его представитель П.Л. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление. А.С. дополнительно пояснил, что он никаких прав не нарушал, ошибку допустила администрация, о всех нюансах он не знал, исправно платил арендную плату, понес расходы, связанные с участком – провёл свет, нанимал риэлтора, очистил участок, построил на нем домик. Просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации МО «Турочакский район», третье лицо – представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины уважительности неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не направили, возражений относительно предмета спора суду не представили.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В п. п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Положения п. п. 1 - 2 ст. 167 ГК РФ предусматривают, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В п. 2 ст. 168 ГК РФ закреплено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (п.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган) (ст. 39.2 Земельного кодекса РФ).

В ст. 1 ЗК РФ приведены принципы земельного законодательства, одним из которых является принцип участия граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю. Согласно данному принципу граждане Российской Федерации, общественные организации (объединения) и религиозные организации имеют право принимать участие в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на состояние земель при их использовании и охране, а органы государственной власти, органы местного самоуправления, субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны обеспечить возможность такого участия в порядке и в формах, которые установлены законодательством.

Статья 39.18 ЗК РФ предусматривает, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства.

Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства.

Из приведенных правовых норм следует, что обязанность органа местного самоуправления информировать население о предстоящем предоставлении земельного участка обусловлена реализацией принципа публичности, который обеспечивает прозрачность процедуры предоставления участка, информированность населения о предстоящем предоставлении участка, создает возможность заинтересованным лицам заявить о нарушении их прав предстоящим предоставлением участка либо заявить о своих правопритязаниях на земельный участок.

Основной задачей органа местного самоуправления является информирование максимально большого количества физических и юридических лиц о предстоящем предоставлении участка, поскольку опубликование информации о предстоящем предоставлении участка выступает одним из этапов процедуры предоставления земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства. Само по себе предварительное согласование предполагает выяснение у населения мнения относительно возможного предоставления участка, поэтому последующее предоставление участка (принятие постановления о предварительном согласовании места размещения объекта, постановления о передаче участка в аренду, заключение договора аренды) возможно только после публикации соответствующего извещения и при отсутствии возражений со стороны физических и юридических лиц. Нарушение приведенного порядка информирования населения влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, заинтересованных в получении соответствующей информации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ А.С. обратился в администрацию МО «Турочакский район» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Извещение о предстоящем предоставлении спорного земельного участка было размещено администрацией МО «Турочакский район» в выпуске газеты «Истоки» №) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Турочакский район» издано постановление № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ А.С. обратился в администрацию МО «Турочакский район» с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка без проведения торов сроком на 20 лет, находящегося по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Турочакский район» и А.С. заключен договор аренды № указанного земельного участка, который № зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Алтай за №.

Земельный участок находится в муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что в ходе прокурорской проверки установлено, что в результате мониторинга официального сайта администрации МО «Турочакский район» установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 39.18 ЗК РФ администрация МО «Турочакский район» не обеспечила размещение извещения о предоставлении земельного участка с кадастровым № на официальном сайте администрации МО «Турочакский район» и на официальном сайте torgi.gov.ru. Земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Турочакский район» на основании извещения, опубликованного в газете «Истоки плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ и на официальном сайте torgi.gov.ru.

Согласно информации главы администрации МО «Артыбашское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ, направленной по запросу в адрес Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора Республики Алтай, на момент осмотра на земельном участке с кадастровым №, расположенный по <адрес>, строения, здания, сооружения отсутствовали.

Из информации администрации МО «Турочакский район» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что извещение о предоставлении земельного участка, расположенного по <адрес>, было опубликовано в газете «Истоки плюс» (ДД.ММ.ГГГГ). Информация по указанному земельному участку на официальном сайте не публиковалась. Проверить информацию о размещении на сайте torgi.gov.ru не представляется возможным, в связи с тем, что она размещалась в старой версии сайта, доступ к которой закрыт.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, в том числе показания свидетелей.

Свидетель З.Н., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что в 2020-2021 года она работала начальником отдела земельных отношений администрации района. Извещение в газету готовил специалист, проверяли какие земельные участки подлежат размещению. Специалист, у кого был доступ к ЭЦП, размещал информацию на сайте torgi.gov.ru. Для размещения информации на официальном сайте она отправляла информацию по электронной почте системному администратору, который ее размещал. Всё контролировалось лично ею, она заходила на сайт и смотрела. Газета, после выпуска отдельно подшивалась в отделе, а данные с сайта не собирались. Помнит точно, что по предоставлению земельного участка А.С. информация везде размещалась. Не согласна с письмом администрации о том, что публикация была только в газете.

Свидетель К.С., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что работал системным администратором до января 2022 года. Он получал информацию по электронной почте от З.Н. с пометкой «на сайт» и размещал её на сайте администрации района, не вникал в то, что размещал. У некоторых отделов также был доступ на сайт для размещения, могли и другие размещать. После увольнения он участвовал в смене хостинга, новое руководство спрашивало доступ к хостингу, поскольку ключи были только у него.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей, так как они не заинтересованы в исходе данного дела.

Таким образом, судом достоверно установлено, что администрацией МО «Турочакский район» извещение о предстоящем предоставлении спорного земельного участка в аренду, в нарушение ст. 39.18 ЗК РФ, на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанное извещение не размещалось.

Доводы представителя стороны ответчика о том, что произошла смена хостинга официального сайта администрации района, доступ на сайт torgi.gov.ru закрыт, в связи с чем проверить доводы процессуального истца, изложенные в обоснование иска не представляется возможным, кроме того из пояснений свидетелей следует, что информация о предстоящем предоставлении спорного земельного участка в аренду была размещена в соответствии с требованиями земельного законодательства, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку из исследованных в судебном заседании материалами дела установлено, что извещение о предстоящем предоставлении спорного земельного участка в аренду, в нарушение ст. 39.18 ЗК РФ, на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанное извещение не размещалось.

Опубликование извещения о предстоящем предоставлении земельного участка в газете «Истоки плюс», размещение на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru (доступ в настоящее время закрыт) не обеспечило доступности информации о предоставлении участка, привело к ограничению числа лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка либо имеющих намерения заявить возражения относительно размещения на участке конкретных объектов.

Несоблюдение процедуры размещения информации о предоставлении земельного участка на официальном сайте органа местного самоуправления ущемляет законные права и интересы лиц, заинтересованных в приобретении данного имущества, препятствует обеспечению равных возможностей граждан и юридических лиц на приобретение муниципального имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при предоставлении земельного участка в аренду А.С., администрацией МО «Турочакский район» были нарушены права неопределенного круга лиц на получение соответствующих сведений.

Размещение информации в выпуске местной газеты, само по себе создает для физических и юридических лиц разные условия для участия в обсуждении вопроса о возможности предоставления земельного участка.

Порядок предоставления земельного участка нарушен, следовательно, договор аренды земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Турочакский район» и А.С. не соответствует требованиям закона и нарушает публичные интересы.

Поскольку договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключен в нарушение требований закона, договор аренды земельного участка в силу части 2 ст. 168 ГК РФ является недействительным и влечет прекращение права аренды.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, а также положения статей 166, 167, 168 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований прокурора.

На основании ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Поскольку договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией МО «Турочакский район» и А.С. является недействительным (ничтожным), следует применить последствия недействительности ничтожной сделки договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, путем признания отсутствующим право аренды А.С. на земельный участок с кадастровым № и исключить записи о государственной регистрации в Едином государственном реестре права аренды на земельный участок.

Частью 3 ст. 144 ГПК РФ предусмотрено, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, МО «Турочакский район» к администрации МО «Турочакский район» (ОГРН №, ИНН №), А.С. (паспорт <данные изъяты>) о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности договора аренды, удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией МО «Турочакский район» и А.С., в отношении земельного участка площадью 1234 кв.м., с кадастровым №, расположенный по <адрес>.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и признать отсутствующим право аренды А.С. на земельный участок, площадью 1234 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись об обременении о праве аренды А.С. на данный земельный участок №.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении государственной регистрации договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.В. Албанчинова