77RS0009-02-2022-010112-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-915/2022 по административному иску Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 5 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве к Генеральному директору ООО фио фио об установлении для должника временных ограничений на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по Москве обратился в суд с административным иском к Генеральному директору ООО фиоадресН. об установлении для должника временных ограничений на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обосновании заявленных требований указано, что в отношении должника заведено сводное исполнительное производство № 2366864/19/77059-СД, возбужденных на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, на общую сумму взыскания в размере сумма. Генеральный директор ООО фиоадресН. уклоняется от исполнения требований исполнительных документов.

Представитель МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик фио в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В части 1 статьи 96 КАС Российской Федерации законодателем предусмотрено несколько способов извещения лиц, участвующих в деле, а именно: заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Иного адреса места регистрации по месту жительства административного ответчика в материалах дела не имеется.

В соответствии части 6 и части 7 статьи 45 КАС Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что судом предприняты исчерпывающие меры к извещению административного ответчика о дне и времени рассмотрения дела в суде, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает сумма прописью, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

Временное ограничение на выезд из Российской Федерации не может быть установлено в отношении руководителя, работников должника-организации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в отношении должника ООО Аврора заведено сводное исполнительное производство № 2366864/19/77059-СД, возбужденных на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, на общую сумму взыскания в размере сумма.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО Аврора является фио

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, должнику было предложено в течение 5 дней исполнить требования судебного пристава-исполнителя.

С учетом вышеприведенных нормативных положений, предусматривающих невозможность применения ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении руководителя должника-организации суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 5 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве к Генеральному директору ООО фио фио об установлении для должника временных ограничений на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: