Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2022 г.
Дело № 2-1036/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Прилуцких И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению №, заключенному 24.01.2013 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1, в размере 108 926,79 руб., в том числе сумма основного долга в размере 93 115,56 руб., проценты за пользование кредитом за период с 25.01.2013 по 23.06.2022 в размере 15 811,23 руб., а так же взыскании судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, в размере 3 378,54 руб.
В обоснование иска указано, что на основании заявления о предоставлении кредита, анкеты-заявления №, адресованного ОАО КБ «УБРиР» ФИО1 был предоставлен кредит. Посредством подписания заявления о предоставлении кредита, анкеты на предоставление кредита № и индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключён кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. В соответствии с заключённым договором истец открыл ответчику счёт, осуществил эмиссию банковской карты и предоставил ответчику кредит в размере 208 400,00 руб. со сроком возврата 120 мес. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 24 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчёта 28% годовых. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего у ответчика по состоянию на 23.06.2022 образовалась задолженность в сумме 108 926,79 руб., состоящая из: суммы основного долга - 93 115,56 руб., процентов за пользование кредитом за период с 25.01.2013 по 23.06.2022 - 15 811,23 руб. Между ОАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключён договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № от 24.01.2013 перешло к АО «ВУЗ-банк». В связи с изложенным представитель истца просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 108 926,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 378,54 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-банк» не явился, уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом был извещен надлежащим образом, как следует из письменных возражений, поступивших в суд, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.
В судебное заседание представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» не явился, уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Руководствуясь ч. ч. 3, 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержатся разъяснения о том, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 24.01.2013 ответчик ФИО1 обратился в ОАО КБ «УБРиР» с заявлением о предоставлении кредита (л.д. 10). В заявлении ответчик попросил предоставить ему потребительский кредит в размере 208 400,00 руб. сроком на 120 месяцев.
24.01.2013 между ОАО КБ «УБРиР» и ФИО1 на основании заявления заключено кредитное соглашение №, по условиям которого ему предоставлена сумма кредита в размере 208 400,00 руб. на срок 120 месяцев под 28% годовых (л.д. 11).
Проанализировав содержание заявления и Индивидуальные условия договора потребительского кредита во взаимосвязи с положениями ст. ст. 432 и 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что данные документы являются офертой на заключение договора кредитования.
Выпиской по счету № (л.д. 9) подтверждается, что 24.01.2013 ОАО КБ «УБРиР» зачислило на счет ответчика 208 400,00 руб. в качестве кредита.
Факт получения кредита и его размер ответчиком не оспорены.
В соответствии с п. 7.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита для погашения кредита ответчик обязался вносить денежные средства на карточный счет №.
В индивидуальных условиях потребительского кредита № от 24.01.2013 сторонами согласован график платежей по договору потребительского кредита, из которого следует, что заемщик обязался вносить обязательные ежемесячные аннуитетные платежи 24-го числа каждого месяца в размере 5 285,00 руб. с 24.04.2013 по 24.12.2022, 120-ый платеж в срок до 24.01.2023 в размере 7 762,05 руб.
Как следует из выписки по счету № (л.д. 9) ответчик ФИО1 не вносил платежей в счет погашения кредита с ноября 2015.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик нарушает взятые на себя обязательства по кредитному договору, допускает нарушение сроков внесения обязательных платежей, длительное время не вносит ежемесячные платежи.
Как следует из расчета задолженности (л.д. 8) задолженность по кредитному соглашению № от 24.01.2013 составляет 108 926,89 руб. и состоит из задолженности по основному долгу в размере 93 115,66 руб., процентов за кредит в размере 15 811,23 руб.
Ответчик ФИО1 с размером задолженности по кредитному соглашению не согласился, однако доказательств погашения задолженности и иной расчет в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
В то же время, при рассмотрении дела суду не был предоставлен подлинник или надлежащим образом заверенный договор уступки права (требования), на который ссылается истец, тем самым не представляется возможным установить наличие между ОАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» правоотношений, существенные условия договора уступки прав требований, а также подтвердить факт перехода права требований истцу по кредитным обязательствам по кредитному соглашению № от 24.01.2013 в отношении должника ФИО1 и, как следствие, проверить наличие задолженности и ее размер. Иных сведений о том, что на момент рассмотрения дела произошел переход права требований истцу по кредитным обязательствам по кредитному соглашению № от 24.01.2013 в отношении должника ФИО1 от ПАО КБ «УБРиР» истцу АО «ВУЗ-банк» материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО1., сумма задолженности по кредитному соглашению № от 24.01.2013 истцу по договору уступки-прав требования не передана, а соответственно, право на ее взыскание с ответчика у истца не возникло.
С четом изложенного в удовлетворении иска АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 суд считает отказать.
В связи с отказом в иске не подлежат возмещению и понесенные истцом расходы на оплату госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному соглашению, о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алапаевский городской суд.
Судья Е.Д. Подкорытова