Дело № 2- 11657/2023
50RS0031-01-2023-000247-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» декабря 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Захаровой Л.Н.
при секретаре Вавиленковой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО4 о включении в состав наследственной массы после смерти наследодателя ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу АДРЕС, площадью 49,2 кв.м., с К№; прекращении права собственности ФИО4 на 1/2 долю в праве и признании за ФИО3 права собственности на 1/2 долю в праве собственности право собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, о возмещении с ответчика в счет оплаты государственной пошлины 12 141 руб.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, зарегистрированная по адресу: АДРЕС. Согласно Завещания № от ДД.ММ.ГГГГ все ее имущество, какое на момент ее смерти ей принадлежало, завещено ФИО4, в том числе дом, расположенный по адресу АДРЕС, площадью 49,2 с кадастровым №. Согласно выписки из ЕГРН от 31.10.2023 г., правообладателем дома является ФИО4 Вид, номер, дата и время государственной регистрации права: собственность; №. 01.04.2019г. Одинцовским городским судом Московской области по гражданскому делу 2-9997/2017 в части объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу АДРЕС, площадью 49,2 с кадастровым №, принято решение о признании права собственности на данный объект недвижимости за ФИО2. Решение суда вступило в законную силу 30 января 2018года. Однако, при вынесении решения судом не был учтён тот факт, что бывший супруг ФИО2 - ФИО1, скончавшийся ДД.ММ.ГГГГг., составил завещание, в котором: "Всё моё имущество, какое на день моей смерти окажется мне принадлежащим, в чём бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось я Завещаю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения", своей сестре. Жилой дом в дАДРЕС был построен (год завершения строительства) зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ., кадастровый номер К№, инв №. Одновременно из представленных суду доказательств (решения Солнцевского районного суда г. Москва от 03 декабря 2018г.№ 2-86/18 и апелляционного определения по делу №33-2019/2020 №2-86/2018 от 30 января 2020г. следует, что вышеуказанный дом был построен, когда наследодатель был в браке с ФИО2 Причём, наследодатель (на словах) завещал истцу дом полностью, якобы была такая договорённость с супругой. Решение Одинцовского районного суда от 25.12.2017г. по делу №2-9999/2017 представитель получил на руки лишь в судебном заседании 30.01.2020г. Нарушение прав истца является длящимся. С решением Одинцовского суда истец не согласна и просит суд его отменить.
Истец и ее представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивали.
Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме.
Третье лицо: Администрация Одинцовского городского округа в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ: «Защита гражданских прав осуществляется путем признания права».
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО2
При жизни ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. составлено завещание, согласно которому все принадлежащее ему имущество ко дню смерти он завещает ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО1
ФИО2 к нотариусу в установленном законом порядке с заявлением принятии наследства не обращалась, в течение срока, предусмотренного законом для принятия наследства, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО1
Как следует из материалов дела земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС принадлежал на праве собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Названный участок был предоставлен ФИО2 на основании постановления Главы администрации Часцовского сельского Совета Одинцовского района Московской области от 03.11.1993г. в собственность бесплатно.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 25 декабря 2017 г. за ФИО2 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу АДРЕС, площадью 49,2 с кадастровым №.
Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2018 года исковые требования ФИО3 к ФИО5 о выделении супружеской доли, признании права собственности ув порядке наследования по завещанию, удовлетворены частично. В удолетворении исковых требований о признании права собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу АДРЕС, площадью 49,2, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2020 года решение суда в указанной части оставлено без изменения.
Суды пришли к выводу о том, что на день окрытия наследства жилой дом ФИО10 не принадлежал, в связи с чем не подлежит включению в наследственную массу.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2
Согласно Завещания № от ДД.ММ.ГГГГ все ее имущество, какое на момент ее смерти ей принадлежало, завещено ФИО4, в том числе дом, расположенный по адресу АДРЕС, площадью 49,2 с кадастровым №. Согласно выписки из ЕГРН от 31.10.2023 г., правообладателем дома является ФИО4
Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
С требованием о разделе имущества, признании права на имущество ФИО1 при жизни не обращался.
О том, что ФИО1 на дату смерти не являлся собственником спорного домовладения истец не могла не знать, учавствуя в рассмотрении гражданского дела № 2-86/2018.
С настоящими требованиями ФИО3 обратилась в Одинцовский городской суд Московской области 16 января 2023 года, то есть по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о включении в состав наследственной массы после смерти наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГг. жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу АДРЕС, площадью 49,2 кв.м., с К№; прекращении права собственности ФИО4 на 1/2 долю в праве и признании за ФИО3 права собственности на ? долю в праве собственности право собственности на жилой дом и хозяйственные постройки – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Л.Н. Захарова
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года