Дело № 2-812/2023

50RS0031-01-2022-018260-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» апреля 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 438 539,01 руб.; в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика в размере 20 000,00 руб., госпошлины в размере 7 480 руб.; в счет компенсации морального вреда в размере 35 000 руб.

В обоснование требований указала, что 15.08.2022 г. в результате разрушения целостности стенок двух патрубков условным диаметром 15 мм, самовольно обустроенных на стояке горячего водоснабжения в совмещённом санузле квартиры №, собственницей которой является ФИО3, залило квартиру № № по адресу АДРЕС. О факте проникновения воды в квартиру ФИО1 Товариществом собственников жилья «ТРЕХГОРКА» составлен АКТ об определении источника залива жилых помещений и устранения аварии от 16.08.2022, которым подтвержден факт затопления квартиры и указана причина затопления. В результате залива квартиры истца причинен материальный ущерб. Для определения суммы ущерба истец обратился в ООО «Аванта». Согласно Заключению стоимости № ФЛ-12-22, составленному 25.08.2022 ООО «Аванта» (по состоянию на 15.08.2022), оценщиком ФИО4, общая сумма ущерба, причиненного в результате залива квартиры, составляет 413 976,97 руб., из них стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 279 143,64 руб., стоимость поврежденного имуществ с учетом износа составляет 134 833,33 руб. Стоимость услуг эксперта-оценщика составляет 20 000,00 руб. Сделать восстановительный ремонт и погасить задолженность добровольно ответчик отказалась, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, иск не признал, по доводам, изложенным в представленных возражениях на иск, письменных объяснениях указал, что поскольку участок инженерной системы, где произошел прорыв воды, является единым целым с общедомовым стояком горячего водоснабжения, а данная труба относится к общему имуществу МКД, то соответчиком по исковым требованиям истца должно выступать

ТСЖ «Трехгорка» и представить надлежащие доказательства отсутствия вины управляющей организации в причине аварии. Кроме того, в обосновании своей позиции ответчиком представлено заключение специалиста ООО «ЭОЭП» № 011222-38К от 01 декабря 2022 года, сделанного по фотографиям. Согласно указанному заключению, причиной разрыва патрубков является гидроудар. Ходатайствовала о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Третье лицо: представитель ТСЖ «Трехгорка» ФИО5 по доверенности и главный инженер ФИО6 в судебное заседание явились, возражали по заявленным доводам ответчика и просили удовлетворить исковые требования в полном объеме. Свою позицию обосновывали письменными объяснениями, согласно которых в санузле квартиры ответчика, выявлена самовольная перепланировка - от пола до потолка возведён из пазогребневых плит короб, облицованный керамической плиткой, кроме того источником течи горячей воды явилось разрушение целостности стенок двух стальных патрубков (отводов) условным диаметром 15 мм, самовольно обустроенных (самовольная врезка) на стояке горячего водоснабжения. Функциональное назначение нижнего аварийного патрубка – присоединение к нему через распределительный коллектор металлопластиковых (металлополимерных) труб, для отвода по ним горячей воды на обогрев пола (водяной тёплый пол). Функциональное назначение верхнего аварийного патрубка – присоединение к нему металлопластиковой (металлополимерной) трубы для отвода по ней горячей воды на полотенцесушитель. Ходатайствовали о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из приведенных норм права следует, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Как предусмотрено ст. 36 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: АДРЕС.

ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: АДРЕС.

15 августа 2022 года в 14 час. 00 мин. в диспетчерскую службу ТСЖ «Трехгорка» поступила телефонная заявка из квартиры № № с информацией о заливе водой с верхнего этажа.

В ходе проведенного осмотра инженерных сетей и санитарно – технического оборудования в совмещенном санузле квартиры Ответчика комиссией ТСЖ «Трехгорка» установлено:

1. Источником течи горячей воды явилось разрушение целостности стенок двух патрубков условным диаметром 15 мм, самовольно обустроенных (самовольная врезка) на стояке горячего водоснабжения условным диаметром 25 мм.

2. Причиной разрушения целостности стенок патрубков явился износ металла, вызванный коррозией внутренней поверхности.

3. Функциональное назначение нижнего аварийного патрубка – присоединение к нему через распределительный коллектор металлопластиковых (металлополимерных) труб, для отвода по ним горячей воды на обогрев пола (водяной тёплый пол).

4. Функциональное назначение верхнего аварийного патрубка – присоединение к нему металлопластиковой (металлополимерной) трубы для отвода по ней горячей воды на полотенцесушитель.

5. Патрубки, разрушение целостности стенок которых привело к аварии, не предусмотрены рабочим чертежом типового проекта «Внутренний водопровод и канализация» на многоквартирный дом № № (ПР – 03 - 75).

6. Обустройство водяного тёплого пола в санузле квартиры № № не предусмотрено рабочим чертежом типового проекта «Внутренний водопровод и канализация» на многоквартирный дом № № (ПР – 03 - 75).

7. Форма, размер и место расположения полотенцесушителя в санузле квартиры № № не соответствуют рабочим чертежам типового проекта «Внутренний водопровод и канализация» на многоквартирный дом № №

(ПР – 03 - 75).

8. Решение органа местного самоуправления о согласовании переустройства инженерных сетей и санитарно – технического оборудования в санузле квартиры № № в многоквартирном доме № № ФИО2 не представлено (часть 1 статьи 25 и часть 1 статьи 26 ЖК РФ).

9. Патрубки, разрушение целостности стенок которых привело к аварии, обустроены на стояке горячего водоснабжения в санузле квартиры № № в многоквартирном доме № № ФИО2 самостоятельно либо с её ведома третьими лицами, но без участия и согласия Товарищества собственников жилья «Трехгорка».

О факте проникновения воды в квартиру ФИО1 Товариществом собственников жилья «ТРЕХГОРКА» составлен АКТ об определении источника залива жилых помещений и устранения аварии от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтвержден факт затопления квартиры и указана причина затопления,

В результате залива принадлежащей истцу квартиры были повреждены:

1. В комнате площадью 13 м2 (высота потолка 2,63 м) -двери (дерево, шпон, 81x201 см) под замену, стены - отслоение обоев (флизелиновые), под замену;

2. В комнате площадью 13,08 м2 (высота потолка 2,63 м) - двери (дерево, шпон, 81x201 см) под замену, стены - отслоение обоев (флизелин- винил), под замену;

3. В комнате площадью 17,75 м2 (высота потолка 2,645 м) - двери (дерево, шпон, стекло, 81x201 см) коробление коробки и наличников -под замену, пол (паркетная доска, массив ясеня, подложка - фанера, плинтус МДФ) коробление, вспучивание - под замену, стены - отслоение обоев (флизелиновые), под замену;

4. В коридоре площадью 15,36 м2 (высота потолка 2,63 м) - двери (дерево, шпон, 61x201 см, 2 шт.) коробление коробки и наличников - под замену, пол (паркетная доска, массив ясеня, подложка - фанера, плинтус МДФ) коробление, вспучивание, площадью 7,4 м2- под замену;

5. В кухне площадью 10,18 м2 (высота потолка 2,62 м) - двери (дерево, шпон, 71x201 см, 1 шт.) коробление коробки и наличников - под замену, стены -отслоение обоев (флизелин- винил), под замену, потолок (окраска водоэмульсионной краской) - отслоение, пятна;

6. Повреждено движимое имущество:

- компьютерный стол Мюке - 1 шт.,

- пенал для ванной - 1шт.,

- шкаф под мойку с зеркалом - 1 шт.,

- ванна стальная -1 шт.,

- стиральная машина Siemens -1 шт.,

- трюмо - 1 шт.

Для определения суммы ущерба истец обратилась в ООО «Аванта». Согласно Заключению стоимости № ФЛ-12-22, составленному 25.08.2022 ООО «Аванта» (по состоянию на 15.08.2022), оценщиком ФИО4, общая сумма ущерба, причиненного в результате залива квартиры, составляет 413 976,97 руб., из них стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 279 143,64 руб., стоимость поврежденного имуществ с учетом износа составляет 134 833,33 руб. Стоимость услуг эксперта-оценщика составляет 20 000,00 руб.

Сделать восстановительный ремонт и погасить задолженность добровольно ответчик отказалась, полагая, что аварийный участок находится в зоне ответственности ТСЖ, так как патрубок, обустроенный на стояке горячего водоснабжения в санузле квартиры № № и разрушение стенок которого привело к разрыву, относится к общему имуществу собственников и является зоной эксплуатационной ответственности ТСЖ. Кроме того, причиной аварийной ситуации 15.08.2022 г., произошедшей в квартире № является гидравлический удар в системе ГВС.

Определением суда от 13 декабря 2022 года по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «М-Эксперт». Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

Вопрос 1: Имеется ли в квартире № №, расположенной по адресу: АДРЕС, переоборудование инженерных сетей на отрезке от стояка до крана полотенцесушителя и теплого пола?

Вопрос 2: Предусмотрено ли проектной документацией к квартирах многоквартирного дома № секции № подъезд № по указанному адресу обустройство полотенцесушителя и теплого пола?

Вопрос 3: Определить причину разрыва двух патрубков, расположенных на фрагменте трубы, срезанной и взятой на ответственное хранение ТСЖ «Трехгорка»?

Вопрос 4: Определить причину залива в квартире № №, имевшего место 15.08.2022 года?

Ответ на вопросы 1, 2, 3, 4:

По результатам исследования экспертами установлено, что:

- проектной документацией в квартирах многоквартирного дома № секции № подъезд № предусмотрено обустройство полотенцесушителя;

- проектной документацией в квартирах многоквартирного дома № секции № подъезд № не предусмотрено обустройство теплого пола;

- в квартире № №, расположенной по адресу: АДРЕС выполнена перепланировка санузлов, перепад пола между санузлом и коридором 95 мм (пол в санузле выше);

- в квартире № №, расположенной по адресу: АДРЕС, г.

Одинцово, АДРЕС на стояке выполнено переоборудование инженерных сетей, а именно предусмотренный проектом отвод на полотенцесушитель отсутствует, выполнены 4 дополнительные врезки, приварены ответвления из металлического трубопровода и установлены запорные краны, к которым выполнены подключения полотенцесушителя и теплого пола;

- на момент осмотра вместо срезанного участка стояка врезан участок трубы без ответвлений на полотенцесушитель и водоразбора;

- в материалах дела нет информации по проведенным осмотрам общего имущества, которые оформляются актом осмотра, нет копий журналов осмотра.

- система ГВС в местах отвода от стояка имела запорные шаровые краны;

- информации, когда и при каких обстоятельствах выполнены данные врезки в материалах дела нет, эксперты отмечают, что данные работы можно выполнить только при отключенном стояке горячего водоснабжении;

- рассматриваемые аварийные участки представляет собой резьбовые сгоны на участке трубы в месте соединения к запорным кранам;

- резьбовые участки трубы имеет коррозионные повреждения, стенки трубы имеют разрушения, часть резьбового участка в результате аварии осталась в запорном кране;

При детальном рассмотрении аварийных участков экспертами установлено, что в нем присутствуют характерные признаки физического износа, а именно, значительная химическая коррозия металла, расслоение стенок металла.

По итогам проведенного исследования, эксперты сделали вывод о том, что: трубы, срезанной в кв. №№ и взятой на ответственное хранение ТСЖ «Трехгорка» явилось химическая коррозия металла на участке резьбового соединения в месте соединения с запорными кранами со стороны стояка с последующим разрушением резьбового участка металлического трубопровода; причиной залива в квартире №№, имевшего место 15.08.2022 года явилось разрушение резьбовых участков металлического трубопровода в месте соединения с запорными кранами со стороны стояка в кв. №№;

Из заключения экспертов № 20-03-23/13898/2022 следует, что стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, возникшему в связи с заливом, произошедшим 15.08.2022 года составляет:

438 539 руб. 1 коп.

Не доверять представленному заключению № 20-03-23/13898/2022 ООО «М-Эксперт» суд оснований не находит, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями, эксперты, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено с осмотром поврежденного имущества, о чем свидетельствуют приложенные к заключению фотографии; в присутствии сторон по делу. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, по результатам проведенной судебной экспертизы, указанные выше выводы из акта об определении источника залива жилых помещений и устранения аварии от 16.08.2022 г. - подтвердились.

Судебным экспертом установлено, что проектной документацией в квартирах многоквартирного дома № секции № подъезд № не предусмотрено обустройство теплого пола; в квартире №№, расположенной по адресу: АДРЕС на стояке выполнено переоборудование инженерных сетей, а именно предусмотренный проектом отвод на полотенцесушитель отсутствует, выполнены 4 дополнительные врезки, приварены ответвления из металлического трубопровода и установлены запорные краны, к которым выполнены подключения полотенцесушителя и теплого пола;»

Согласно ч. 1, ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

С учетом положения ст. 26 ЖК РФ, установленного ТСЖ «Трехгорка» факта наличия самовольно обустроенных (самовольная врезка) на стояке горячего водоснабжения условным диаметром 25 мм, патрубков условным диаметром 15 мм, а также подтверждение установленных фактов судебным экспертом по результатам проведенной экспертизы по назначению Одинцовского городского суда, ТСЖ «Трехгорка» обоснованно заявляет, что в квартире ФИО2 произведено переустройство стояка ГВС без согласования с органами местного самоуправления.

В силу положения части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

При буквальном толковании положений пункта 1 статьи 246 и пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Соответствующее согласие на переустройство (переоборудование) стояка горячего водоснабжения, выразившиеся в самовольном подключении к нему патрубков (отводов) условным диаметром 15 мм на полотенцесушитель и на водяной теплый пол, собственники помещений в многоквартирном доме № № ФИО2 не давали.

Кроме того, в соответствии с положением пункта 1 Правил № 491 состав общего имущества определяется:

а) собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества;

б) органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества;

в) органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собрание собственников помещений в многоквартирном доме № № по вопросу о включении в состав общего имущества самовольно обустроенных на стояке горячего водоснабжения условным диаметром 25 мм, патрубков условным диаметром 15 мм, разрушение целостности стенок которых привело к аварии, не созывалось, соответствующее решение по названному вопросу никогда не принималось.

Таким образом, указанные патрубки (отводы) диаметром 15 мм не являлись и не являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме № № и, как следствие, не являлись и не являются зоной эксплуатационной ответственности Товарищества собственников жилья «Трехгорка».

Материалы дела содержат доказательства того, что до момента создания Товарищества собственников жилья «Трехгорка» управление многоквартирным домом № осуществлялось Ассоциацией товарищества собственников жилья «ДЭЗ» (ОГРН <***> от 10 декабря 2002 года, ИНН <***>). Указанный факт не оспаривается сторонами дела.

14 сентября 2005 года Ассоциацией товарищества собственников жилья «ДЭЗ» ФИО2 выдан допуск №4-180662 на производство работ по доведению квартиры № № в многоквартирном доме № № до состояния, пригодного для постоянного проживания.

Как следует из указанного допуска: ремонтно - строительные работы в квартире № № в многоквартирном доме № № осуществлялись ФИО2 -

самостоятельно; персональный состав фактических исполнителей ремонтно - строительных работ в квартире № № в многоквартирном доме № № определялся ФИО2 - непосредственно.

При этом, в соответствии с заявлением ФИО2, поданным в Ассоциацию товарищества собственников жилья «ДЭЗ», производство ремонтно - строительных работ в квартире № № в многоквартирном доме № № осуществлялось в период с 19 сентября 2005 года по 21 января 2006 года, то есть до создания Товарищества собственников жилья «Трехгорка», что подтверждается копией заявления.

Таким образом, переоборудование (переустройство) стояка горячего водоснабжения, и самовольное обустройство на нем патрубков (отводов) условным диаметром 15 мм, разрушение целостности стенок которых привело к заливу нижерасположенной квартиры, выполнены ФИО2 самостоятельно либо с её ведома и по её поручению третьими лицами, но без участия и согласия ТСЖ «Трехгорка».

Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключение экспертов № 20-03-23/13898/2022 ООО «М-Эксперт» в основу решения.

Судом установлено, что в квартире ФИО2 выполнено переустройство инженерных сетей, а именно предусмотренный проектом отвод на полотенцесушитель отсутствует, выполнены 4 дополнительные врезки, приварены ответвления из металлического трубопровода и установлены запорные краны, не предусмотренные рабочими чертежами проектной документации, при этом третье лицо ТСЖ «Трехгорка» не производило работ по переустройству стояка ГВС проходящего в квартире ФИО2 Указанные обстоятельства, в ходе судебного заседания 12.04.2023 года, также подтвердил непосредственно ответчик.

Поскольку факт переустройства установлен, а документов о согласовании и включении дополнительно обустроенных 4 (четырех) патрубков, включая аварийные, в материалы дела Ответчиком не представлено, то указанные самовольно оборудованные патрубки (включая аварийные) не могут являться общим имуществом.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Таким образом, доказательствами по делу могут быть любые фактические данные, отвечающие признакам относимости и допустимости, достоверность которых может быть объективно проверена.

Доводы ответчика ФИО2 о согласовании работ по самовольному переустройству стояка ГВС в своей квартире, а также о причине разрыва патрубков вследствие гидравлического удара в инженерной системе водоснабжения многоквартирного дома, суд находит не состоятельными, так как материалы дела содержат достаточно доказательств не опровергнутых сторонами о том, что ответчик не проводила согласование с органом местного самоуправления работ по переустройству внутриквартирной системы горячего водоснабжения с выполнением 4 дополнительных врезок, приваренных ответвлений из металлического трубопровода, с установкой запорных кранов, не предусмотренных рабочими чертежами проектной документации, а также тот факт, что установленными на инженерных сетях приборами не зафиксировано ни явление гидравлического удара, ни сопутствующих причин предшествующих появлению указанного явления.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, именно на ФИО2, как собственника квартиры, в силу ст. 25, 26, 29 ЖК РФ возлагается ответственность за самовольное переоборудование стояка ГВС выразившееся в обустройстве на нем аварийных патрубков (отводов) условным диаметром 15 мм, разрушение целостности стенок которых привело к заливу квартиры ФИО1, а также самовольное обустройство первых запорных устройств, не предусмотренных рабочими чертежами, проектной документации

Самовольное переустройство жилого помещения представляет собой гражданско – правовой деликт, ответственность за совершение которого в виде необходимости приведения помещения в прежнее состояние возлагается, в силу положения статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на собственника помещения. При этом конструкция части 3 статьи 29 указанного кодекса предполагает, что соответствующую обязанность должен исполнить текущий (актуальный) собственник помещения даже в том случае, если самовольное переустройство и перепланировка были произведены его правопредшественником.

Представленные стороной ответчика в судебном заседании 12.04.2023 г. технические заключения специалистов суд не принимает в качестве доказательства по делу, поскольку выводы, изложенные в них противоречат выводам, установленным судебными экспертами, в рамках проведения строительно-технической экспертизы по определению суда, а также доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере 438 539 руб. 01 коп

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исковые требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага, истцом не представлено. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ). Отсутствие прямого указания в законе о компенсации морального вреда в рассматриваемом случае не позволяет удовлетворить требования истца в этой части иска.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

За проведение досудебного исследования истцом была оплачена денежная сумма в размере 20 000 руб. Указанные расходы суд находит подлежащими возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7 840 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 ( ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 438 539 руб. 01 коп., в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика 20 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 7 840 руб.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года