Решение по делу № 2-3739/2022 от 26.01.2023 | Арзамасский городской суд (Нижегородская область)

Дело № 2-513/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 26 января 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Годзевича В.О., при секретаре Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным иском. В обосновании заявленных требований, указано следующее.

На основании исполнительного документа в отношении должника ФИО3 Д,Ю. в Арзамасском районном отделении судебных приставов 12.09.2022г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 195 940 руб. и исполнительский сбор 13 715,80 руб.

От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется.

В ходе ведения исполнительного производства № судебным приставом- исполнителем установлено, что за должником ФИО2 зарегистрировано недвижимое имущество: 1/2 (одна вторая) доля жилого помещения, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадь объекта 31.50 кв.м.

Постановлением от <дата> на 1/2 долю жилого помещения, указанного выше, наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. <дата> был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на 1/2 долю жилого помещения.

Право собственности ФИО2 на указанную долю жилого помещения подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Правовые основания для обращения взыскания 1/2 долю жилого помещения должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Указанное имущество в соответствии с ст. 446 ГПК РФ не является имуществом на которое нельзя обратить взыскание.

Поскольку должник в добровольном порядке свои обязательства исполнять отказывается, что нарушает права взыскателя, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с иском.

Просит суд обратить взыскание на недвижимое имущество должника ФИО2: 1/2 (одну вторую) долю жилого помещения, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, площадь объекта 31.50 кв.м.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статье 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - 1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая вышеизложенное, суд в силу статей 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика и третьих лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Материалами дела установлено, что заочным решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> исковые требования ФИО4 удовлетворить частично. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО4 материальный ущерб в размере 177 883 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 5 500 руб., расходы на отправку телеграмм в размере 800 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4 756,76 руб.

На основании исполнительного документа в отношении должника ФИО2 в Арзамасском районном отделении судебных приставов 12.09.2022г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 195 940 руб. и исполнительский сбор 13 715,80 руб.

В целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем запрошены сведения об объектах недвижимого имущества, о наличии зарегистрированного автотранспорта, о наличии сведений в отношении должника.

От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется.

Право собственности ФИО2 на указанную долю жилого помещения подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 имеет в собственности *** доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из пояснений данный в ходе подготовки третьим лицом ФИО5 следует, что ФИО2 проживает <адрес> никто не проживает, поскольку она является аварийной.

В соответствии с Пленумом Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 года, правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

В соответствие с ч. 68 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий вышеуказанного имущества.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

После возбуждения исполнительного производства в соответствии с требованиями ст. 9 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику было предложено добровольно в установленный срок исполнить решения судов, однако должник требования исполнительных документов не выполнил, что повлекло принятие судебным приставом-исполнителем мер, направленных на принудительное исполнение, включая арест имущества должника.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что со стороны ответчика вопреки требованиям ст.12,56 ГПК РФ, каких-либо доказательств опровергающих требования истца суду не представлено. Суд приходит к выводу, что требования судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно 1/2 (одну вторую) долю жилого помещения, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, площадь объекта 31.50 кв.м.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.О. Годзевич