УИД 50RS0№-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2025 года г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Геберт Н.В.,
при секретаре Смирнове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-952/25 по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 816 250 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 325 руб., потовых расходов в размере 94,8 руб., также просит взыскать проценты за неисполнение решения суда на взысканную сумму, с дня, следующим за датой вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia Seltos, государственный номер №, под управлением ФИО2 и с участием транспортного средства Kia Rio, государственный номер Х 104 HТ 190, под управлением ФИО1 В результате чего, транспортное средство Kia Seltos, государственный номер №, получило механические повреждения. В соответствии с административным материалом, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1 Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № ТФ, заключенного между ООО СК «Согласие» и ФИО2 Страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. Заявленный случай признан страховым. Рассмотрев представленные страхователем документы, поврежденное транспортное средство было признано конструктивно погибшим. ДД.ММ.ГГГГ во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО СК «Согласие» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 2 070 090 руб., что подтверждается выплатным материалом по убытку №1. Согласно условиям полиса КАСКО (лицевая сторона полиса), формой страхового возмещения является: «Ремонт на станции технического обслуживания по выбору Страховщика». ДД.ММ.ГГГГ во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 3 250 руб., что подтверждается выплатным материалом по убытку №. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие » произвело доплату в размере 389 910 руб., что подтверждается выплатным материалом по убытку 210002/24. Таким образом, ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 2 463 250 руб., в том числе: по убытку № – 2 070 090 руб.; по убытку 190621/23-2 – 3 250 руб.; по убытку 210002/24 – 389 910 руб. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО №. На основании требования истца, страховая компания виновника ДТП, возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб.
Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia Seltos, государственный номер H №, под управлением ФИО2 и транспортного средства Kia Rio, государственный номер Х 104 HТ 190, под управлением ФИО1
Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД водителем Kia Rio, государственный номер Х 104 HТ 190.
В результате ДТП автомобилю Kia Seltos, государственный номер № были причинены механические повреждения.
Транспортное средство Kia Seltos, государственный номер № на момент ДТП застраховано в ООО СК «Согласие» по договору КАСКО № ТФ.
По данному страховому случаю ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 2 463 250руб., в том числе:
-по убытку 190621/23-1 – 2 070 090 руб.
-по убытку 190621/23-2 – 3 250 руб.
-по убытку 210002/24 – 389 910 руб.
На момент ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ТТТ 7036915218.
На основании требования истца, страховая компания виновника ДТП возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб.
Факт дорожно-транспортного происшествия, виновность ответчика, а также причинение транспортному средству механических повреждений, подтверждается материалами дела, представленными доказательствами по делу в их совокупности, стороны не оспаривали, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика.
Таким образом, к истцу в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
При этом, суд учитывает требования ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу вышеприведенных норм закона суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в порядке суброгации в размере 816 260 руб.
Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с дня, следующим за датой вступления решения в законную, по дату фактического исполнения решения суда.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п.п. 39, 40 Постановления № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.
Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Взыскание процентов до фактического исполнения обязательства прямо предусмотрено ст. 809 ГК РФ.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами с дня следующим за датой вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им расходов по уплате госпошлины в размере 21 325 руб., почтовых расходов в размере 94,80 руб.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Согласие» о взыскании ущерба в порядке суброгации,- удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» в порядке суброгации ущерб в размере 816 250 руб., почтовые расходы в размере 94,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 325 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 816 250 руб., со дня следующего за датой вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Н.В. Геберт
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.