№ 2-1881/2025

УИД 24RS0016-01-2025-002029-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к ПАО «Красноярскэнергосбыт», ФИО3, ФИО4 о разделе лицевых счетов, определении порядка и размера участия в оплате за потребление электрической энергии,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ПАО «Красноярскэнергосбыт», ФИО3, ФИО4 о разделе лицевых счетов, определении порядка и размера участия в оплате за потребление электрической энергии в квартире по адресу: <...>. Требования мотивированы тем, что истец и ее дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются собственниками комнаты 2 в жилом помещении по адресу: <адрес>, в этой же квартире в комнате 1 проживают ответчики ФИО3 и ФИО4, которые не производят оплату за коммунальные услуги по электрической энергии по единому лицевому счету № <***>. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты коммунальные услуги между сторонами не достигнуто, ответчики уклоняются от его заключения. С учетом уточнений истец просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг за потребление электрической энергии в жилом помещении по адресу: <...> в отношении ФИО1 и ее несовершеннолетней дочери ФИО2, 16.07.2014г.р в размере 3/8 доли, соответствующих площади занимаемого ими жилого помещения, в отношении ФИО3, ФИО4 в размере 5/8 долей соответствующих площади занимаемого ими жилого помещения, возложить обязанность на ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание квартиры по адресу: <адрес> отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО4, а также взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4 понесенные расходы на оплату юридических услуг - 3500 руб., и расходы по уплате государственной пошлины - 3000 руб.

Определением суда от 28.10.2025, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ФИО5, ФИО6

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ПАО «Красноярскэнергосбыт», ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом, несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Как закреплено в п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В абзаце 1 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в абз. 2 п. 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03. 2007 (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума следует, что сособственники жилого помещения несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, с целью уплаты каждым собственником помещений своей доли платы за оказанную коммунальную услугу не требуется заключения отдельных договоров с каждым из собственников на предоставление такой услуги, достаточно заключить с каждым из собственников отдельное соглашение, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдается отдельный платежный документ.

С учетом разъяснений, приведенных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома и определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения (части 2 и 4 ст. 156 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 ст. 157 ЖК РФ).

Следовательно, в случае наличия прибора учета потребленного коммунального ресурса, у лица, не пользующегося данным ресурсом, не возникает обязанность по его оплате.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст.153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. 30, ст. 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ПАО «Красноярскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком, оказывающим услуги по передаче электрической энергии и уполномоченным на заключение договоров по продаже электрической энергии (мощности) потребителям на территории Красноярского края.

Согласно сведениям ЕГРН в отношении квартиры по адресу: Красноярский край, г<адрес>, общей площадью 59,8 кв.м право собственности не зарегистрировано.

Из материалов дела следует, что по вышеуказанному адресу и по лицевому счету №<***>, оформленному ПАО «Красноярскэнергосбыт», ведется учет потребленной электроэнергии и поступившей оплаты.

При этом судом установлено, что комната № 1 площадью 23,4 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 26.11.2001, заключенного ФГУП НПО ПМ им. Академика М.Ф. Решетнева. Доли в праве не определены.

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 12.12.2006, что следует из актовой записи о смерти №1229 от 14.12.2006. Наследственное дело после его смерти не открыто.

В соответствии с выпиской из домовой книги, финансово-лицевого счета № 3204587, сведений МВД России, в вышеуказанной комнате №2 на регистрационном учете состоит ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 05.11.2001, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. в связи с чем указанные лица должны нести обязанность по уплате потребленных коммунальных услуг в соответствии долей в праве собственности на указанную квартиру.

В свою очередь сособственник комнаты ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на регистрационном учете в указанной квартире с 02.10.2024 не состоит, в связи с чем не должен нести с указанного времени обязанность по уплате коммунальной услуги по электроэнергии в отношении спорной комнаты.

Комната № 2 в квартире по адресу: <...> была предоставлена ФИО8 в размере 1/2 доли, несовершеннолетней ФИО2 в размере 1/2 доли на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан № 36534 от 16.11.2023 и постановления администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края № 2279 от 15.11.2023.

Согласно выписке из ЕГРН на комнату по адресу: <...>/2 зарегистрировано право собственности на комнату площадью 13,6 кв.м., за ФИО8 в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО2 в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Из свидетельства о рождении следует, что родителями ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются ФИО5 и ФИО8

Согласно актовой записи № 120259240003200014000 от 27.01.2025 выданной Отделом ЗАГС ЗАТО г. Железногорска Красноярского края, заключен брак между ФИО8 и ФИО9, ФИО8 присвоена фамилия ФИО10.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Дмитровградского судебного района Ульяновской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Дмитровградского судебного района Ульяновской области ль 25.07.2025 брак между ФИО9 и ФИО10 (до брака ФИО11) А.А. расторгнут.

В соответствии с выпиской из домовой книги, финансово-лицевого счета № 3204588 в вышеуказанной квартире на регистрационном учете состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 08.09.1999, что подтверждается копией паспорта ФИО1 и адресной справкой из отдела по вопросам миграции МУ МВД России ЗАТО г.Железногорск, так же на регистрационном учете состоит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 01.08.2014.

Управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес>А по <адрес>, в котором расположена <адрес>, является ООО «Меридиан НТ».

Истец, обращаясь в суд с иском, указывала, что между собственниками комнат в спорной квартире не заключено соглашение о порядке и размере участия в расходах по оплате коммунальной услуги по электроснабжению, ответчики уклоняются от оплаты за электроэнергию. Истец обращалась к ПАО «Красноярскэнергосбыт» с просьбой ежемесячно предоставлять ей, как сособственнику спорного жилого помещения, в отношении которого отдельные соглашения на оплату коммунальной услуги не заключены, платежные квитанции на оплату электроэнергии каждому сособственнику жилого помещения путем присвоения на единый финансово-лицевой счет двух различных кодов потребителей – плательщиков, однако ей отказано.

Анализируя обстоятельства дела, материалы дела, в их совокупности, суд считает заявленные требования об определения порядка участия в расходах по оплате коммунальных услуг по электроснабжению, подлежащими удовлетворению, поскольку долевые собственниками жилого помещения и проживающие с ними лица, вправе осуществлять оплату жилищных и коммунальных услуг в соответствии с приходящейся на долю каждого жилой площадью в квартире.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец и ответчики не являются членами одной семьи, соглашения между собственниками комнат в квартиры по оплате коммунальных услуг по электроснабжению не достигнуто, в связи с чем, стороны обязаны самостоятельно нести расходы по оплате коммунальных услуг по электроэнергии в вышеуказанной квартире.

В связи с чем суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, определить порядок внесения платы в расходах за потребление электрической энергии за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за ФИО1, несовершеннолетней ФИО2 в размере 3/8 доли, соответствующих площади занимаемых жилых помещений – 21,99 кв.м в общей квартире, за ФИО3 и ФИО4 в размере 5/8 доли, соответствующих площади занимаемых жилых помещений 37,81 кв.м в общей квартире.

При этом суд учитывает, что права сторон заключением отдельных соглашений с ПАО «Красноярскэнергосбыт» и выдачей в рамках одного лицевого счета отдельных платежных документов для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц, не нарушаются.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований о разделе лицевых счетов, определении порядка и размера участия в оплате за потребление электрической энергии в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе, расходов на оплату юридических услуг) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Истец ФИО1 просит суд взыскать солидарно с ФИО12 и ФИО4 судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 3500 руб.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец предоставил договор на оказание услуг от 18.07.2025, согласно которому исполнитель ИП ФИО13 оказывает заказчику ФИО1 следующие услуги: консультация, составление искового заявления, талон № 023170 в получении денежных средств в размере 3500 руб., в счет оплаты стоимости предоставленных услуг по договору от 18.07.2025.

При решении вопроса о размере возмещения истцу расходов, суд оценивает конкретные обстоятельства дела, характер исковых требований, сложность гражданского дела и его объем, а также учитывает фактические затраты в этой связи на подготовку искового заявления. Оснований, исключающих в соответствии с действующим законодательством РФ, возмещение указанных в заявленных требованиях ответчиками, понесенных истцом расходов, не усматривается.

По смыслу толкования законодателем разумности пределов оплаты помощи представителя, понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая характер сложившихся правоотношений между сторонами, период рассмотрения дела, в том числе, рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, а также объема выполненной представителем истца работы (консультирование клиента, составление искового заявления), считает возможным удовлетворить требования заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3500 руб.

Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 3000 руб., что подтверждено чеком от 21.07.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к ПАО «Красноярскэнергосбыт», ФИО3, ФИО4 о разделе лицевых счетов, определении порядка и размера участия в оплате за потребление электрической энергии - удовлетворить.

Установить размер участия ФИО1, <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 3/8 доли расходов по оплате коммунальных услуг по электроэнергии за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Установить размер участия ФИО3, <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты>, в размере 5/8 доли расходов по оплате коммунальных услуг по электроэнергии за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Данное решение с момента вступления его в законную силу является основанием для заключения между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отдельных соглашений на оплату коммунальных услуг по электроэнергии в отношении вышеуказанного жилого помещения, а также основанием открытия отдельных финансово-лицевых счетов и выставления отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату коммунальных услуг.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025.