УИД 77RS0013-02-2023-002145-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3482/23 по иску Акционерного общества «Московский индустриальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

адрес индустриальный банк» (ПАО «МИнБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что 28.04.2021 года между ПАО «МИнБанк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор <***>. Согласно условиям кредитного договора: сумма кредита составляет сумма (п. 1); срок возврата кредита – до даты, которая соответствует дате предоставления кредита 60-ого календарного месяца (п. 2); процентная ставка – 8,8% годовых при выборе Заемщиком условий кредитования с личным страхованием, 13,8% годовых при выборе Заемщиком условий кредитования без личного страхования (п. 4). Банк добросовестно исполнил свои обязательства по кредитному договору <***> от 28.04.2021 года, предоставив кредит в размере сумма сроком до 28.04.2026 года. Ответчик использовал денежные средства, что подтверждается выписками по счету. В связи с тем, что ответчик регулярно нарушал обязательства по внесению денежных средств, а в последующем перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору, Банком было направлено письмо-требование от 26.10.2022 года с уведомлением должника о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, которую Банк просил погасить. Требование заемщиком не выполнено. По состоянию на 21.12.2022 года задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет сумма, в том числе: просроченная задолженность – сумма, просроченные проценты – сумма, штрафы (пени) по просроченной задолженности – сумма, штрафы (пени) по просроченным процентам – сумма Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 28.04.2021 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, возражений по иску не представил, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица УФМС ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела установлено следующее.

28.04.2021 года между ПАО «МИнБанк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор <***>.

Согласно условиям кредитного договора: сумма кредита составляет сумма (п. 1); срок возврата кредита – до даты, которая соответствует дате предоставления кредита 60-ого календарного месяца (п. 2); процентная ставка – 8,8% годовых при выборе Заемщиком условий кредитования с личным страхованием, 13,8% годовых при выборе Заемщиком условий кредитования без личного страхования (п. 4).

Банк добросовестно исполнил свои обязательства по кредитному договору <***> от 28.04.2021 года, предоставив кредит в размере сумма сроком до 28.04.2026 года.

В связи с тем, что ответчик регулярно нарушал обязательства по внесению денежных средств, а в последующем перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору, Банком было направлено письмо-требование от 26.10.2022 года с уведомлением должника о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, которую Банк просил погасить.

Как указал истец, по состоянию на 21.12.2022 года задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет сумма, в том числе: просроченная задолженность – сумма, просроченные проценты – сумма, штрафы (пени) по просроченной задолженности – сумма, штрафы (пени) по просроченным процентам – сумма

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены доказательства возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, признан арифметически верным.

Таким образом, так как заемщиком нарушены сроки исполнения обязательств по кредитному договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу Акционерного общества «Московский индустриальный банк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 28.04.2021 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Михайлова

Решение в окончательной форме принято 21 июня 2023 года.

Судья Е.С. Михайлова