Решение по делу № 02-10730/2024 от 03.02.2025

77RS0012-02-2024-014002-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Белобровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10730/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына И.Н. Т., ФИО3, ФИО4, ГБУ г. Москвы Жилищник района Кузьминки об определении порядка и размера оплаты коммунальных платежей

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: …, между истцом и ответчиками.

Свои требования мотивировали тем, что данное жилое помещение находится в муниципальной собственности, стороны зарегистрированы в этой квартире. Соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг сторонами не достигнуто. Ответчики членами семьи истца не являются, у них отсутствует общий бюджет, истец имеет намерение самостоятельно нести расходы по содержанию квартиры в 1/5 доли.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщили, ответчики письменный отзыв не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещалась судом о судебных заседаниях путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением в её адрес, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 N 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не являлся без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по извещениям почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчика как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенной о необходимости явки в судебное заседание, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин его неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям п. 30 постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.09 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что жилое помещение по адресу: …, находится в муниципальной собственности, стороны спора зарегистрированы по месту жительства в нем.

Из доводов иска следует, что несмотря на регистрацию в одном жилом помещении, общего хозяйства стороны не ведут, общего семейного бюджета не имеют, не несут взаимных имущественных прав и обязанностей по отношению друг к другу. В добровольном порядке определить порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги не представляется возможным, соглашение не достигнуто.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части определения сторонам долей в оплате жилого помещения от общей суммы платежей по оплате жилое помещение и коммунальных услуг. При этом суд, учитывает, что истец, ведущий хозяйство отдельно от ответчиков, имеет право нести расходы отдельно от них и самостоятельно.

Соглашение о порядке оплаты жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

В соответствии со ст. 31 Закона г. Москвы "Основы жилищной политики города Москвы" граждане, проживающие в жилом помещении по договору социального найма в качестве членов семьи, пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору наравне с гражданином, с которым заключен договор социального найма. Дееспособные, а также ограниченные судом в дееспособности члены семьи, проживающие в жилом помещении по договору социального найма, несут солидарную с гражданином, заключившим договор социального найма, ответственность по обязательствам, вытекающим из данного договора. Если гражданин перестал быть членом семьи гражданина, с которым заключен договор социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет гражданин, с которым заключен договор социального найма, и члены его семьи. Гражданин, который перестал быть членом семьи гражданина, с которым заключен договор социального найма, самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора.

Согласно ч. 4 ст. 73 Закона г. Москвы "Основы жилищной политики города Москвы" при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняется такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В п., п. 24 - 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства..

Учитывая, что соглашение о порядке внесения платы за спорное жилое помещение между сторонами не достигнуто, о чем свидетельствует обращение истца в суд, а также то, что указанные нормативные акты предусматривают возможность заключения бывшим членом семьи нанимателя отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем и коммунальные услуги, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что стороны обязаны самостоятельно нести расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг в вышеуказанной квартире в 1/5 доли истец, в 4/5 долях ответчики.

Руководствуясь ст.ст. 193,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына И.Н. Т., ФИО3, ФИО4, ГБУ г. Москвы Жилищник района Кузьминки об определении порядка и размера оплаты коммунальных платежей – удовлетворить.

Определить размер долей в оплате за жилье и коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: …, выделив доли в оплате жилого помещения от общей суммы платежей по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг следующим образом:

- ФИО1 1/5 долю

- ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына И.Н. Т., ФИО3, ФИО4 4/5 доли;

По вступлении в законную силу настоящего решения суда оно является основанием к выдаче:

- отдельного единого платежного документа по оплате 1/5 доли на имя ФИО1 в оплате жилого помещения от общей суммы платежей квартплаты и коммунальных услуг для несения ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма за жилое помещение по адресу: …

- отдельного единого платежного документа по оплате 4/5 доли на имя ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына И.Н. Т., ФИО3, ФИО4 в оплате жилого помещения от общей суммы платежей квартплаты и коммунальных услуг для несения ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма за жилое помещение по адресу: …

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025 года.

Судья