Мировой судья судебного участка №

<адрес> Кошманова Т.П.

Дело №

УИД 26 МS0№-94

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть оглашена 26 сентября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> края ФИО6, с участием защитника лица в отношении которого ведется производство по делу ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО Научно-производственная коммерческая фирма «<данные изъяты>» ФИО2,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении он судом не привлекался, постановление получил по почте ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на указанные в протоколе даты он не имел возможности предоставить сведения, поскольку прекратил трудовую деятельность в обществе с ДД.ММ.ГГГГ, когда был уволен с должности директора по собственному желанию согласно приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, обязанности по предоставлению вышеупомянутых сведений лежат на ином лице и не могут быть возложены на него. Так же, ДД.ММ.ГГГГ в адреса Управления ПФ РФ, а так же ИФНС № и № были направлены письма с предоставлением всех необходимых документов, подтверждающих его невиновность в совершении правонарушения, и просьбой к ИФНС о внесении отметки о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ. Межрайонной ИФНС № по СК, в ответ направлено уведомление о необходимости представления достоверных сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому установлена недостоверность содержащихся сведений в ЕГРЮЛ о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а именно: ФИО2, что полностью подтверждает отсутствие вины в совершении данного правонарушения.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 лица в отношении которого ведется производство по делу ФИО4 поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, пояснил, что учредитель юридического лица ФИО5 умер, поэтому некому было заниматься внесением изменений в ЕГРЮЛ.

ФИО1 пенсионного и социального страхования по <адрес> в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, в суд поступил отзыв на жалобу вместе с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1. В отзыве ФИО1 просит суд оставить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1 ФИО4, суд считает, что жалоба на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статей 2.1 и 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие события административного правонарушения, что выясняется на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

Принятый в целях обеспечить организацию и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» закрепляет правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, с тем чтобы гарантировать реализацию их прав в системе обязательного пенсионного страхования (преамбула).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» к страхователям по обязательному пенсионному страхованию относятся, наряду с иными субъектами, организации, производящие выплаты физическим лицам. При этом в силу пункта 1 статьи 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» все страхователи обязаны представлять предусмотренные ее пунктами 2-2.2 и 2.4 сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного ФИО1 Российской Федерации, а сведения, предусмотренные ее пунктом 2.3, - в налоговые органы. В частности, пунктом 2 той же статьи предусмотрен перечень сведений, которые страхователь, по общему правилу, ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством о налогах и сборах начисляются страховые взносы). В силу же ее пункта 2.2 страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета, о фамилии, имени и отчестве, идентификационном номере налогоплательщика в отношении каждого работающего у него застрахованного лица.

В силу п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» страхователь представляет в органы ФИО1 сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в составе единой формы сведений. Единая форма сведений и порядок ее заполнения устанавливаются ФИО1 по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Форматы единой формы сведений определяются ФИО1.

При этом на основании п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» к числу работающих застрахованных лиц приравниваются руководители организаций, работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера.

В соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ должностным лицом организации признается ее руководитель.

Исследовав материалы данного дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дал надлежащую оценку доказательствам, как отдельно, так и в их совокупности, подтверждающим событие указанного административного правонарушения, нашедшего своё отражение в составленном протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, и виновность ФИО2 в его совершении.

Так, в нарушение п. 2. ФИО2, будучи директором ООО Научно-производственная коммерческая фирма «Регул-ЛТД» (далее – ООО НПКФ «<данные изъяты>»), в установленный срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ не представил в пенсионный орган сведения за отчетный период – декабрь 2022 года по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления пенсионного ФИО1 России от ДД.ММ.ГГГГ №п, о каждом работающем в Обществе застрахованном лице.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО2 о том, что по состоянию на указанные в протоколе даты он не имел возможности предоставить сведения, поскольку прекратил трудовую деятельность в обществе с ДД.ММ.ГГГГ, когда был уволен с должности директора по собственному желанию согласно приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, обязанности по предоставлению вышеупомянутых сведений лежат на ином лице и не могут быть возложены на него, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с п.3 ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", единоличный исполнительный орган общества, в числе прочего, действует от имени общества без доверенности.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" рассмотрение вопросов об образовании исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к компетенции общего собрания участников общества, т.е. права и обязанности директора общества возникают и прекращаются на основании решения уполномоченного органа управления этого общества, которое оформляется протоколом общего собрания участников общества либо решением единственного участника общества.

Согласно приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ., трудовой договор с ФИО2 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Вместе с тем, представленная суду копия трудовой книжки ФИО2 содержит последнюю запись № о принятии на работу в АО «Электроавтоматика» ДД.ММ.ГГГГ. Однако последующие листы данной трудовой книжки и имеющиеся в ней записи суду не представлены, что не исключает заключение между ФИО2 и ООО НПКФ «<данные изъяты>» очередного трудового договора, в частности на рассматриваемый период.

Как указано в подпункте "л" п.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в частности, такие сведения и документы о юридическом лице как фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В соответствии с п.5 ст. 5 и п.3 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", юридическое лицо в течение семи рабочих дней с момента изменения поименованных в п.1 ст.5 данного Закона сведений обязано сообщить об этом в регистрирующий орган, а регистрирующий орган в течение 5 рабочих дней внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Гражданский кодекс Российской Федерации в пункте 2 статьи 51 предусматривает, что лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица. Юридическое лицо обязано возместить убытки, причиненные другим участникам гражданского оборота вследствие непредставления, несвоевременного представления или представления недостоверных данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц.

Как следует из материалов дела, на дату совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в ЕГРЮЛ не были внесены изменения о единоличном исполнительном органе ООО НПКФ «<данные изъяты>», полномочия директора ФИО2 не были прекращены. Сведений об ином физическом лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО НПКФ «<данные изъяты>», Обществом в регистрирующий орган не представлено.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о недостоверности сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Учитывая, что государственный информационный ресурс в виде Единого государственного реестра юридических лиц, на момент совершения правонарушения, содержал актуальные и достоверные данные о юридическом лице, в том числе, о руководителе организации, следует прийти к выводу о том, что ФИО2 обладал статусом должностного лица, придаваемым статьей 2.4 КоАП РФ.

Более того, сведениями о том, что ФИО2 уведомил пенсионный орган о прекращении своих трудовых отношений с ООО НПКФ <данные изъяты>», а равно принимал меры к исключению из ЕГРЮЛ сведений о нем, как о директоре ООО НПКФ «<данные изъяты>», либо уведомил об этом соответствующий налоговый орган, в том числе, в последний свой рабочий день в качестве директора, суд также не располагает.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адреса Управления ПФ РФ, а так же ИФНС № и № были направлены письма с предоставлением всех необходимых документов, подтверждающих его невиновность в совершении правонарушения, и просьбой к ИФНС о внесении отметки о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, то есть уже после того, как ФИО2 узнал о возбуждении в отношении него дела об администртивном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В этой связи суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу. Само по себе несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Довод заявителя жалобы о том, что он не был извещен судом первой инстанции о рассмотрении дела, является не состоятельным и судом апелляционной инстанции отклоняется, в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласил лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 по месту регистрации: <адрес>, мировым судьей была направлена судебная повестка о месте, времени и дате судебного заседания.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, отправление № возвращено в суд из-за истечения срока хранения.

Таким образом, судом первой инстанции были предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ФИО2

На основании изложенного, поскольку факт непредставления ФИО2 в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, нашел свое подтверждение, то вывод мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, является правильным. Юридическая квалификация и оценка его действиям даны верные.

Мировым судьей при назначении ФИО2 административного наказания учтены характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также то, что обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность ФИО2, а равно исключающих таковую по делу не имеется, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьёй законно, обоснованно и мотивированно назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией вменяемой статьи. Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Рассмотрев жалобу ФИО2, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях норм процессуального и материального права, в связи, с чем, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО Научно-производственная коммерческая фирма «Регул-ЛТД» ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись ФИО6