УИД 29RS0014-01-2023-001415-28

стр. 3.024, г/п 150 руб.

Судья Александров А.А. № 2а-2875/2023 9 августа 2023 года

Докладчик Калашникова А.В. № 33а-4847/2023 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Лобановой Н.В.,

судей Калашниковой А.В., Рохиной Я.С.,

при секретаре Кашутиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 10 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 22 февраля 2023 года о приостановлении государственной регистрации прав, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Калашниковой А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 22 февраля 2023 года о приостановлении государственной регистрации прав, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указала, что обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, представив копию решения суда об установлении факта принятия ФИО1 наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО2, в виде <данные изъяты> долей в праве собственности на спорный дом. Оспариваемым решением государственная регистрация прав приостановлена до представления заявителем документов, подтверждающих возникновение заявленного права общей долевой собственности, и уплаты лично заявителем государственной пошлины. Ссылается на отсутствие оснований для приостановления регистрации, поскольку решение суда об установлении факта принятия наследства является документом, подтверждающим право административного истца на объект недвижимости, на основании которого орган регистрации обязан произвести соответствующие регистрационные действия, а уплата государственной пошлины представителем заявителя не исключает надлежащего исполнения обязанности по уплате государственной пошлины получателем услуги.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 10 апреля 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

С данным решением не согласилась административный истец ФИО1 В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что установление судом факта принятия наследства влечет за собой правовые последствия в виде регистрации права на объект недвижимости. Представление платежного документа об уплате государственной пошлины представителем заявителя, в котором получателем услуги указан заявитель, не препятствует осуществлению регистрационных действий.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу просит решение суда оставить без изменения.

Заслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, просившего решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности (<данные изъяты> доли в праве) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

К заявлению заявителем приложена копия решения Ломоносовского районного суда города Архангельска от 5 декабря 2022 года по делу № 2-3112/2022, которым установлен факт принятия ФИО1 наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО2, в виде <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Государственным регистратором проведена правовая экспертиза представленных документов в соответствии со статьей 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», по результатам которой и в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» принято решение о приостановлении государственной регистрации прав.

Уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 22 февраля 2023 года № КУВД-001/2023-5028891/1 о приостановлении государственной регистрации прав направлено в адрес заявителя.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 оспорила его в судебном порядке.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, установив, что документов, свидетельствующих о возникновении у ФИО1 права общей долевой собственности на спорный объект недвижимости, подлежащего регистрации, представлено не было, административным ответчиком правомерно принято решение о приостановлении государственной регистрации прав и представлении заявителю времени для устранения причин приостановления.

Выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и приведенным в решении нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1, пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

С учетом буквального толкования статьи 21, статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется на основании вступивших в законную силу судебных актов, прямо предусматривающих возникновение либо установление у конкретного лица наличия права на недвижимое имущество, подлежащего регистрации.

Основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются лишь судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве, подлежащем государственной регистрации.

Учитывая приведенные нормы действующего законодательства, вступивший в законную силу судебный акт может являться самостоятельным основанием для государственной регистрации прав только если таковой исходя из своей резолютивной части безусловно свидетельствует о наличии (возникновении, установлении, переходе) прав лица на определенный объект недвижимости.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 5 декабря 2022 года по делу № 2-3112/2022 в порядке особого производства разрешено заявление ФИО1 об установлении факта принятия наследства, соответствующий факт принятия заявителем наследства по закону установлен. Вопрос о признании за ФИО1 права собственности на объект недвижимости не разрешался и предметом рассмотрения гражданского дела не являлся. Решение суда соответствующих выводов о принадлежности административному истцу спорного имущества на определенном праве, подлежащем государственной регистрации, не содержит.

Следовательно, указанное решение суда не могло служить основанием для государственной регистрации права административного истца на конкретное недвижимое имущество.

Ссылка административного истца на то, что решение суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации прав, необоснованна, поскольку основанием для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество могут являться решения судов об установлении только определенных фактов, имеющих юридическое значение, например, об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности, об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Каких-либо иных документов, свидетельствующих о возникновении за ФИО1 права общей долевой собственности на спорный объект недвижимости, в орган регистрации представлено не было.

Во внесудебном порядке за получением свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1, в том числе с копией вступившего в законную силу решения суда об установлении факта принятия ею наследства, к нотариусу не обращалась, доказательств обратного в деле нет.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу предусмотренных законом оснований для приостановления регистрации прав на дату принятия соответствующего решения.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, в данной ситуации дополнительным основанием для приостановления государственной регистрации прав обоснованно являлось непредставление административным истцом документа, подтверждающего исполнение непосредственно ФИО1 предусмотренной законом обязанности по уплате государственной пошлины за осуществление регистрационных действий в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации размере.

Вопреки доводам жалобы именно ФИО1 как плательщиком государственной пошлины, в отношении которой должны быть совершены юридически значимые действия в виде государственной регистрации за ней права на недвижимое имущество, должна быть исполнена обязанность по уплате государственной пошлины.

Судебная коллегия принимает во внимание, что принятие решения о приостановлении регистрации прав прекратило свое действие в связи с истечением срока для устранения причин приостановления, в настоящее время само по себе последствий для административного истца не порождает.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 августа 2023 года

Председательствующий

Судьи