Судья Быков В.Ю.

Дело № 22-626/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

11 июля 2023 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Масловой О.Б.,

судей Урбана Д.Е. и Слободчикова О.Ф.,

при секретаре Скоревой А.А.,

с участием прокурора Коржевицкой С.Ю.,

осуждённого ФИО4

защитника - адвоката по назначению Мукт М.Е., представившего удостоверение №301 и ордер № 613 от 11 июля 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО4 на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 мая 2023 года, которым

ФИО4, <данные изъяты>, судимый:

- 21 марта 2022 года Олюторским районным судом Камчатского края с учетом апелляционного определения от 31 мая 2022 года, по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, освобожденного по отбытию наказания 14 октября 2022 года; содержится под стражей по данному уголовному делу с 20 марта 2023 года,

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 20 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу также разрешены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Масловой О.Б., пояснения осуждённого ФИО4, адвоката Мукт М.Е., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Коржевицкой С.Ю., полагавшей приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

По приговору суда ФИО4 осуждён за грабёж, то есть открытое хищение имущества ФИО1, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении ФИО4 признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО4 просит, приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст. 158 УК РФ и снизить размер назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что преступление совершил из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Указывает, что состоит на учете в Камчатском краевом наркологическом диспансере, в связи с чем считает, что ему необходимо лечение от этой зависимости. Кроме этого суд не учел его молодой возраст, полное признание вины и раскаяние в содеянном, и совершение тайного хищения. Обращает внимание, что он не видел потерпевшего, когда совершал преступление и потерпевший его не видел, лишь когда он вышел из подъезда, вдалеке услышал фразу «верните все».

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО2, полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность ФИО4 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, получили оценку суда и приведены в приговоре.

Из показаний потерпевшего ФИО1 оглашенных в судебном заседании следует, что 19 марта 2023 года в 22 часа 30 минут он проснулся от шороха и увидел в комнате незнакомого парня, который взял гитару в чехле и пошел с ней в прихожую. Он направился за парнем и крикнул, чтобы тот остановился и вернул гитару. Последний, услышав его, не отреагировал и покинул квартиру. В подъезде он еще раз крикнул, чтобы тот остановился и оставил гитару. Вернувшись, увидел, что из холодильника пропала бутылка водки. О произошедшем сообщил в полицию. В результате хищения ему причинен ущерб в сумме 8750 рублей. Похищенная гитара возвращена.

Из показаний свидетелей ФИО3 оглашенных в судебном заседании следует, что 19 марта 2023 года в 23 часа 20 минут находясь возле отдела полиции, он задержал проходившего мимо парня, которым оказался ФИО4, с гитарой в чехле, который пояснил, что гитару ему подарили. ФИО4 был доставлен в отдел полиции

Согласно протокола проверки показаний на месте, ФИО4 указал место совершения преступления и дал пояснения по обстоятельствам хищения им принадлежащего ФИО1 имущества.

Стоимость гитары, установлена с учетом её состояния и составляла 8750 рублей.

Таким образом, совокупность доказательств свидетельствует, что вина осуждённого ФИО4 в содеянном доказана полностью, и его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

ФИО4 выполнены целенаправленные действия, составляющие объективную сторону данного состава преступления, поскольку, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для потерпевшего, продолжил осуществление незаконного изъятия имущества, путем его незаконного удержания, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Поэтому доводы апелляционной жалобы осуждённого, что он совершил кражу, противоречат доказательствам.

Виновность ФИО4 в инкриминируемом ему деянии, наряду с его показаниями, показаниями потерпевшего, подтверждается показаниями свидетеля ФИО3 и другими доказательствами по делу: протоколом проверки показаний на месте; протоколами осмотров места происшествия; заключениями экспертов и иными документами, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу и ничем не опровергнуты в судебном заседании.

Доводы осужденного ФИО4, что его показания на стадии предварительного следствия и суде, не верно изложены, не могут повлиять на правильность приговора, так как приведенные в приговоре доказательства, в том числе и протоколы следственных действий, были исследованы в судебном заседании с участием сторон и получили оценку суда.

Является несостоятельным и довод жалобы, что судом не учтен молодой возраст осужденного, поскольку судом назначено наказание с учетом данных о личности ФИО4.

Суд первой инстанции учел, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, признание вины и раскаяние в содеянном.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд признал обстоятельством, отягчающим наказание, которое подтверждается актом медицинского освидетельствования и показаниями осуждённого.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия его жизни, пришел к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, ФИО4 назначил наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения определен верно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда о наказании постановлено на правильном применении уголовного закона и в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований полагать его несправедливым не имеется, в связи с чем доводы жалобы в данной части, несостоятельны.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 мая 2023 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии апелляционного определения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи