Мировой судья Овчинникова Е.С.

УИД 40MS0№-89 Дело №

РЕШЕНИЕ

17 октября 2023 года <адрес>

Судья Обнинского городского суда <адрес> Филатова С.В., рассмотрев жалобу защитника генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ПАЛЛАДИО БНМ» Мрква Ондрея – Молчановой Е.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника Молчановой Е.Ф.,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «ПАЛЛАДИО БНМ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Защитником генерального директора ООО «ПАЛЛАДИО БНМ» ФИО1 – Молчановой Е.Ф. подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой, с учетом дополнительной жалобы, она просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку ООО «ПАЛЛАДИО БНМ» самостоятельно обнаружило ошибки при заполнении СЗВ-М за октябрь 2022 год и подало дополняющее СЗВ-М ДД.ММ.ГГГГ за октябрь 2022 года в ОСФР по <адрес>.

В судебном заседании защитник генерального директора ООО «ПАЛЛАДИО БНМ» ФИО1 – Молчанова Е.Ф. жалобу. С учетом дополнений к ней, поддержала по основаниям и доводам, изложенным в них. В судебном заседании представила письменные пояснения, в которых сослалась на то, что возможность подачи корректирующей отчетности является законодательно закрепленной и не может повлечь наступление административной ответственности. Установив наличие оснований для привлечения должностного лица к административной ответственности суды не лишены возможности ввиду малозначительности совершенного правонарушения освободить лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Выслушав защитника Молачанову Е.Ф., проверив доводы жалобы и имеющиеся в административном деле материалы, судья приходит к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из дела видно, что ФИО1, являясь генеральным директором ООО «ПАЛЛАДИО БНМ», в нарушение требований п. п. 1, 2.2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" представил ДД.ММ.ГГГГг. по ТКСБПИ в отдел ПУ и ОИ № Управления персонифицированного учета ОПФР по <адрес> сведения на 1 застрахованное лицо по форме СЗВ-М за октябрь 2022г., т.е. с нарушением установленного срока.

ДД.ММ.ГГГГг. начальником отдела персонифицированного учета и обработки информации № Управления персонифицированного учета ОСФР по <адрес> был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ПАЛЛАДИО БНМ» ФИО1, который был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № Обнинского судебного района <адрес>.

Постановлением мирового судьи Судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., генеральный директор ООО «ПАЛЛАДИО БНМ» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и был подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2.2. ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, принятом по делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами гражданки ФИО2, Конституционный Суд Российской Федерации, в числе иного указал, что в трактовке правила non bis in idem Конституционный Суд Российской Федерации исходит из того, что оно конкретизирует общий принцип справедливости, который относится и к различным видам публично-правовой ответственности, включая налоговую и административную, когда ее наступление с объективной стороны обусловлено одним и тем же деянием с теми же обстоятельствами его совершения. Это исключает привлечение одного и того же лица к публично-правовой ответственности дважды за то же деяние, в том числе в случаях, когда квалификация действий (бездействия) как противоправных однажды уже опровергнута в качестве основания ответственности решением, принятым в надлежащей юрисдикционной процедуре. Одни и те же фактические обстоятельства, касающиеся представления сведений в уполномоченный орган, не должны, по общему правилу, без достаточных на то оснований приводить к наступлению разных последствий применительно к публично-правовой ответственности организации, связанной соответствующими обязанностями, и к аналогичной ответственности ее должностного лица, которое эти обязанности должно исполнять.

Суд во всяком случае не может оставить без внимания и оценки обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, поскольку данные обстоятельства имеют значение и должны быть подтверждены в рамках того дела, которое разрешает суд.

Следовательно, всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, оспариваемой заявительницей по настоящему делу, как и ее частью 1 в редакции, действующей после внесения в нее изменений, в отношении ответственных должностных лиц организаций, имеющих статус страхователя, предполагает надлежащую оценку и учет всех обстоятельств конкретного дела, поскольку из них может следовать отсутствие достаточных оснований для привлечения такого должностного лица к административной ответственности. Если во вступившем в законную силу судебном акте действия (бездействие) организации-страхователя, обусловленные действиями (бездействием) ее должностного лица, не получили квалификацию в качестве правонарушения в соответствии с законодательством об индивидуальном (персонифицированном) учете, если опровергнуто наличие оснований для ее привлечения к ответственности за ее действия (бездействие), правоприменительные органы обязаны при наличии на то причин специально обосновать возможность применения данных норм - принимая во внимание указанное обстоятельство - в отношении такого должностного лица. При этом, даже установив наличие оснований для привлечения должностного лица организации-страхователя к административной ответственности, суды не лишены возможности ввиду малозначительности совершенного им административного правонарушения (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) освободить его от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации признал статью 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 90-ФЗ, а также ее часть 1 в редакции, действующей после вступления в силу данного Закона, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку, закрепляя основания административной ответственности за предусмотренные ею деяния в виде непредставления в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, эти нормы по своему конституционно-правовому смыслу предполагают, что если во вступившем в законную силу судебном акте действия (бездействие) организации-страхователя, обусловленные действиями (бездействием) ее должностного лица, не получили квалификацию в качестве правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, если опровергнуто наличие оснований для привлечения такой организации к ответственности за ее действия (бездействие), то правоприменительные органы обязаны при наличии на то причин специально обосновать возможность применения этих норм - принимая во внимание указанное обстоятельство - в отношении такого должностного лица.

С учетом изложенного, при рассмотрении судьей дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат разрешению вопросы о наличии/отсутствии вступившего в законную силу судебного акта в отношении действий (бездействия) организации-страхователя, обусловленных действиями (бездействием) ее должностного лица, о возможности применения указанной статьи Кодекса в отношении должностного лица организации-страхователя, а также о наличии оснований для его привлечения к административной ответственности в случае, если такой судебный акт в отношении организации-страхователя состоялся.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по <адрес> в действиях ООО «ПАЛЛАДИО БНМ» выявлено правонарушение в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, а именно непредставление страхователем в установленный срок сведений в нарушение п. 2.2. ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ, о чем составлен акт №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПАЛЛАДИО БНМ» направило в адрес органа пенсионного и социального страхования возражения, в которых выразило несогласие с названным актом, со ссылкой на то обстоятельство, что юридическое лицо само обнаружило ошибки при заполнении СЗВ-М за июль 2022 года и подало дополняющую СЗВ-М от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по <адрес> приняло решение о привлечении ООО «ПАЛЛАДИО БНМ» к ответственности за совершение указанного правонарушения в виде штрафа в размере 500 рублей, на основание которого выставило юридическому лицу требование от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить названную финансовую санкцию.

В судебном заседании защитник генерального директора ООО «ПАЛЛАДИО БНМ» ФИО1 – Молчанова Е.Ф. пояснила, что вышеназванные решение от ДД.ММ.ГГГГ и требование от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПАЛЛАДИО БНМ» в судебном порядке не обжаловались, финансовая санкция в размере 500 рублей оплачена юридическим лицом, в подтверждение чего в суд представлено платежное поручение № от 11.04.2023г. об оплате штрафных санкций.

Таким образом, вступившего в законную силу судебного акта, которым действия (бездействие) организации-страхователя ООО «ПАЛЛАДИО БНМ», обусловленные действиями (бездействием) его должностного лица генерального директора ФИО1, и которые были квалифицированы как совершение юридическим лицом административного правонарушения области нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, или опровергнуто наличие оснований для привлечения юридического лица (страхователя) к ответственности за ее действия (бездействие), не имеется.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что вывод мирового судьи о наличии в действиях генерального директора ООО «ПАЛЛАДИО БНМ» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние генерального директора ООО «ПАЛЛАДИО БНМ» ФИО1 было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем имеются иные основания для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что ООО «ПАЛЛАДИО БНМ» самостоятельно выявлена ошибка при заполнении СЗВ-М за октябрь 2022 года и подана дополняющая СЗВ-М от ДД.ММ.ГГГГ, еще до выявления ОСФР по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, финансовая санкция была оплачена юридическим лицом.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное генеральным директором Общества деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ПАЛЛАДИО БНМ» ФИО1 подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Установленный статьей 30.3 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях срок на обжалование постановления не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ПАЛЛАДИО БНМ» Мрква Ондрея по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение вступает в силу немедленно, но на него может быть подана жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке.

Судья: С.В. Филатова