16RS0...-68

Дело ...а...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина

при секретаре-помощнике судьи З.Р. Сафиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия судебного пристава – исполнителя Вахитовского РОСП г.Казани Главного Управления ФССП России по РТ ФИО6 в рамках исполнительного производства ... – ИП, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства, отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать совершить все необходимые исполнительские действия,

УСТАНОВИЛ:

А.М. ФИО1 обратился в Вахитовский районный суд г.Казани с административным исковым заявлением судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия судебного пристава – исполнителя Вахитовского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ ФИО4 незаконным в рамках исполнительного производства ... – ИП, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным Законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства, отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать совершить все необходимые исполнительные действия.

В обоснование требований указано, что ... Вахитовским РОСП ... ГУФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство ... – ИП, на основании исполнительного листа по делу ... от ..., выданного Вахитовским районным судом ... о взыскании с ФИО2 в пользу А.М. ФИО1 задолженности в размере 151942,39 руб.

... судебным приставом – исполнителем Вахитовского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ ФИО12 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ... – ИП от ....

Административный истец считает, что судебный пристав – исполнитель Вахитовского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ ФИО12 не осуществила полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ...– ИП от 24.05.2016г., не своевременно направила копию постановления об окончании исполнительного производства взыскателю.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Вахитовского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ ФИО4 выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ...– ИП от 24.05.2016г., предусмотренных статьей 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признания постановления об окончании исполнительного производства от ... незаконным, несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства от ..., отменить постановление об окончании исполнительного производства от ..., обязать совершить все необходимые исполнительские действия.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены старший судебный пристав Вахитовского РОСП города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7 и ФИО11 РОСП города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, старший судебный пристав Вахитовского РОСП города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, ФИО11 РОСП города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание своих представителей не направили, надлежащим образом извещены.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание так же не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, ... судебным приставом – исполнителем Вахитовского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ ФИО8 возбуждено исполнительное производство ... – ИП, на основании исполнительного листа по делу ... от ..., выданного Вахитовским районным судом ... о взыскании с ФИО2 в пользу А.М. ФИО1 задолженности в размере 151942,39 руб.

Согласно части 1 статьи 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 213-ФЗ)

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

(в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 34-ФЗ)

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ)

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

(п. 15.1 введен Федеральным законом от 28.11.2015 N 340-ФЗ)

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

(п. 16 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ)

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

(п. 16.1 введен Федеральным законом от 28.12.2013 N 441-ФЗ)

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как видно из материалов дела, в ходе осуществления исполнительного производства, судебными приставами – исполнителями в целях установления имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, были направлены запросы в электронном виде о предоставлении сведений в отношении должника операторам сотовой связи, банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, в том числе ОГИБДД МВД по РТ, налоговые органы, в органы ЗАГС и т.д.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 27.05.2016г., 02.06.2016г., 06.10.2016г., 27.02.2017г., 16.11.2017г., 13.02.2018г., 26.05.2020г., 10.09.2020г., 18.03.2021г., 03.08.2021г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

... вынесено постановление о розыске счетов и о наложении ареста на денежные счета должника ФИО9.

К тому же, ... вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в рамках данного исполнительного производства.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника в собственности каких либо движимого или недвижимого имущества не имеется.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в связи с чем 27.10.2022 года вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и постановлением от 27.10.2022 года исполнительное производство окончено в соответствиип. 3 ч. 1 статьи 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Суд полагает, что судебными приставами – исполнителями приняты все в соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в указанной статье, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Пленум) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом не установлена.

Тот факт, что решение суда до настоящего времени не исполнено, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, равно как и неэффективность предпринимаемых исполнительных действий. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Указанного при рассмотрении административного дела не установлено, суд полагает, что судебными приставами – исполнителями приняты все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда, а недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

При изложенном, суд считает, что требования административного истца о признании бездействия судебного пристава – исполнителя Вахитовского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ ФИО4 незаконным в рамках исполнительного производства ... – ИП, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, признании постановления об окончании исполнительного производства от ... и обязании совершить все необходимые исполнительские действия подлежат отклонению.

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Доказательств того, что судебный пристав – исполнитель Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по РТ ФИО12 в предусмотренный законом срок направила копию постановления об окончании исполнительного производства от ... в адрес А.М. ФИО1 материалы дела не содержат.

В связи с этим требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Исходя из абзаца 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление.

Согласно части 5 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, учитывая, что отмена постановлений судебного пристава-исполнителя относится к компетенции вышестоящего должностного лица службы судебных приставов, суд не уполномочен вторгаться в компетенцию должностных лиц путем отмены их постановлений или обязания должностных лиц вынести какие-либо постановления, суд приходит к выводу об отсутствии него законных оснований для удовлетворения требования ФИО10 отмене постановления судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ ФИО4 об окончании исполнительного производства от 27.10.2022 года.

Доказательств того, что действиями старшего судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ ФИО7, Главного Управления ФССП по Республике Татарстан, Вахитовского РОСП г.Казани Главного Управления ФССП по Республике Татарстан нарушены права и свободы административного истца не имеется, в ходе судебного разбирательства указанное обстоятельство не установлено, административным истцом, на которого процессуальным законом возложена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, не выполнена; необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований по результатам рассмотрения административного дела к указанному ответчику не установлена

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, старшему судебному приставу Вахитовского РОСП города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, ФИО13 РОСП города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава – исполнителя Вахитовского РОСП города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО5 ФИО12 по несвоевременному направлению постановления об окончании исполнительного производства от ... в рамках исполнительного производства ... – ИП от ... в адрес взыскателя незаконным.

В удовлетворении иска о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Вахитовского РОСП города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО5 ФИО12 по своевременному исполнению требований и совершению исполнительских действий, предусмотренных статьей 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также признания постановления об окончании исполнительного производства от ... незаконными, отмене постановления об окончании исполнительного производства от 27 октября 2022 г., возложении обязанности совершить необходимые исполнительные действия оставить без удовлетворения.

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, старшему судебному приставу Вахитовского РОСП города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, ФИО13 РОСП города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.И. Гадыршин

Мотивированное решение изготовлено ....