Дело №2-823/2025
УИД 13RS0023-01-2025-001045-26
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 июля 2025 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего - судьи Тарасовой Н.Н.,
при помощнике судьи Лосяковой К.А.,
с участием в деле:
истца – ФИО1, его представителя адвоката Решетниковой Ю.К.,
ответчиков – ФИО2, ФИО3, его представителя ФИО4, действующего на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО5, Управления Росреестра по Республике Мордовия,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным условия договора купли-продажи, признании права собственности на долю в жилом помещении,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным условия договора купли-продажи, признании права собственности на долю в жилом помещении, <данные изъяты>.
Ранее ФИО2 состояла в браке с ФИО3 Брак прекращен 01.11.2010. От брака имелся сын Г.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 05.11.2024 погиб.
После регистрации брака они с ФИО2 стали проживать совместно по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежало ФИО2, ФИО3 и Г.А.А. на праве общей долевой собственности, доля в праве каждого составляла 1/3.
Так как он не хотел проживать на территории бывшего мужа ФИО2, они приняли решение выкупить 1/3 доли в праве общей собственности квартиры у ФИО3 Было достигнуто обоюдное соглашение, что 1/3 доля в праве общей долевой собственности будет являться совместным имуществом супругов на основании действующего законодательства, брачного договора не заключалось.
15 апреля 2013 г. он оформил нотариальное согласие на приобретение 1/3 доли квартиры женой ФИО2, нотариусом Р.В.С. ему было разъяснено содержание прав и обязанностей, предусмотренных статьями 34 и 35 Семейного кодекса Российской Федерации. У него не имелось сомнений, что выкупаемая доля будет принадлежать ему и жене.
23 мая 2013 г. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения. Общая стоимость доли установлена 900000 рублей, из которых 244000 руб. личные сбережения супругов, 656000 рублей кредитные денежные средства, предоставленные на основании кредитного договора №233902 от 06.05.2013 г., кредит погашен, обременения отсутствуют. При заключении договора купли-продажи он не присутствовал, предполагая добросовестность супруги при совершении сделки.
В январе 2025 г. ему стало известно, что ФИО6 претендует на наследство, открывшееся после смерти сына. 15.01.2025 г. ФИО2 призналась, что заключила договор купли-продажи 1/3 доли с оформлением 1/6 доли в свою собственность и 1/6 доли в собственность Г.А.А..
Указанные условия нарушают его права. Исходя из условий договора он имеет право только на 1/12 долю в праве общей долевой собственности, вместо полагающейся по закону 1/6. Он не давал согласие на приобретение доли квартиры в собственность Г.А.А.
Просит признать недействительным условие договора купли-продажи от 23.05.2013 в части приобретения ФИО2 в собственность несовершеннолетнего сына Г.А.А. 1/6 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о прекращении права собственности Г.А.А. на 1/6 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Протокольным определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13.05.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3
Протокольным определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены нотариус ФИО5, Управление Росреестра по Республике Мордовия.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца адвокат Решетникова Ю.К. исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 просили отказать в удовлетворении исковых требований, применив последствия пропуска срока исковой давности.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.
В судебное заседание третье лицо нотариус ФИО5, представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Мордовия не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://leninsky.mor.sudrf.ru в соответствие с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица нотариуса ФИО5, представителя третьего лица Управления Росреестра по Республике Мордовия.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Согласно пункту 3 и пункту 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке, который на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 21.10.2010 прекращен 01.11.2010.
От брака у ФИО3 и ФИО7 имелся сын Г.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер 05.11.2024.
04.08.2003 между ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» и ФИО3, действующим за себя и за своего несовершеннолетнего сына Г.А.А., ФИО7, являющимися супругами, заключен инвестиционный договор №36, по условиям которого ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» и ФИО3, действующий за себя и за своего несовершеннолетнего сына Г.А.А., ФИО7 обязуются участвовать в финансировании строительства 60-квартирного жилого дома по ул. Республиканская г. Саранска.
На основании акта приема-передачи №21 от 10.01.2004 ФИО3, действующий за себя и за своего несовершеннолетнего сына Г.А.А., ФИО7 приняли жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 62,9 кв.м и долю в праве на места общего пользования.
08 сентября 2004 в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО3 (1/3 доля в праве), Г.А.А. (1/3 доля в праве), ФИО7 (1/3 доля в праве).
25 января 2013 г. между ФИО1 и ФИО7 заключен брак. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО8.
15 апреля 2013 г. ФИО1 дал нотариальное согласие супруге ФИО2 на покупку за цену и на условиях по ее усмотрению 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> и передачу вышеуказанной доли в квартире в залог, на условиях по своему усмотрению.
06 мая 2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор №233902, по условиям которого кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит «Приобретение объектов недвижимости с использованием индивидуальных сейфов банка» в сумме 656000 рублей под 13,75% годовых на приобретение объекта недвижимости: 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
23 мая 2013 г. между ФИО3 (продавец) и ФИО2, действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына Г.А.А., (покупатели) заключен договор купли-продажи доли квартиры, по условиям которого продавец продает покупателем в общую долевую (по 1/6 доли каждому) собственность квартиру, принадлежащую продавцу на праве общей долевой собственности 1/3 доли квартиры, находящуюся по адресу: <адрес>.
В силу п. 6 Договора, стороны установили продажную стоимость 1/3 доли квартиры в сумме 900000 руб.
Указанная 1/3 доля квартиры приобретается покупателями за счет собственных средств в размере 244000 рублей и средств ипотечного кредита в размере 656000 рублей, которые были предоставлены покупателям ОАО «Сбербанк России» согласно кредитного договора №233902 от 06.05.2013.
23 мая 2013 г. подписан передаточный акт, по которому Г.А.А. (продавец) передал ФИО2, действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына Г.А.А. (покупателям) 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Республике Мордовия.
В исковом заявлении ФИО1 указывает, что он не давал согласия на приобретение доли квартиры в собственность Г.А.А., узнал об условиях сделки 15.01.2025.
Отношения владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов урегулированы статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1).
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (пункт 2).
Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (пункт 3).
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления№25 от 23 июня 2015 г.«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением является поведение, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Как установлено судом, брак между супругами К-ными в настоящее время не расторгнут, супруги проживают совместно.
ФИО2 с учетом заключения оспариваемого договора купли-продажи доли жилого дома, принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, К.А.А. – 1/2 доля.
Указанная сделка с 2013 года не оспаривалась.
В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
С настоящим иском истец обратился 26.03.2025, то есть, по истечении срока исковой давности.
Довод истца о том, что только 15.01.2025 со слов ФИО2 ему стало известно об условиях сделки в части приобретения в собственность несовершеннолетнего К.А.А. 1/6 доли спорного жилого помещения, тогда как им выдавалось нотариальное согласие на покупку ФИО2 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, является несостоятельным, поскольку приобретение в собственность жилого помещения не является сделкой по распоряжению недвижимым имуществом.
Такое толкование правовой нормы приведено в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.
Поскольку на приобретение жилого помещения нотариального согласия второго супруга не требуется, в силу пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации предполагается, что супруг при приобретении имущества действует с согласия другого супруга.
Бремя доказывания того, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ возложено на сторону, заявившую требование о признании сделки недействительной.
Аналогичный правовой подход изложен и в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2023 № 88-27093/2023.
Именно истец ФИО1 обязан представить доказательства, подтверждающие факт осведомленности ФИО2 при заключении договора купли-продажи 23.05.2013 г. о его несогласии на приобретение 1/6 доли квартиры в собственность несовершеннолетнего сына ФИО2 Однако, таких доказательств, отвечающих требованиям статей 55, 59, 60 ГПК РФ, представлено не было.
Отсутствие истца при заключении договора купли-продажи доли спорного жилого помещения не свидетельствует о его не осведомленности о совершении сделки.
Из содержания искового заявления ФИО1 и объяснений ответчика ФИО2 следует, что они проживают с истцом до настоящего времени совместно, у них хорошие взаимоотношения. Г.А.А. истец воспитывал с 10 лет как своего родного сына.
05.11.2024 умер Г.А.А.
11 февраля 2025 г. на основании заявления ФИО9 о принятии наследства нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО5 заведено наследственное дело к имуществу Г.А.А. Кроме ФИО2, наследником является также отец Г.А.А. – ФИО3
Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
ФИО1, зная о намерении ФИО2 приобрести недвижимое имущество, должен был узнать о совершении сделки, в том числе в части приобретения 1/6 доли в пользу несовершеннолетнего К.А.А. в 2013 году, после регистрации перехода прав на недвижимое имущество, поскольку сведения о регистрации прав являлись открытыми. Тем не менее, предъявил исковые требования спустя более 11 лет с момента регистрации перехода прав на недвижимое имущество, после открытия наследственного дела к имуществу умершего Г.А.А.
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании исковых требований в полном объеме.
В соответствии с частью второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку, с учетом установленных по делу обстоятельств, признание ответчиком ФИО2 исковых требований истца ФИО1 противоречит закону и нарушает права ответчика ФИО3, суд не принимает признание иска ответчиком по основаниям части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку оснований для признания оспариваемого условия договора недействительным не установлено, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования о признании недействительным условия договора купли-продажи от 23.05.2013 в части приобретения ФИО2 в собственность несовершеннолетнего сына Г.А.А. 1/6 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат.
Исковые требования о признании за ФИО1 права собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, также не подлежат удовлетворению, поскольку они производны от требований о признании условия договора купли-продажи в части недействительным, в удовлетворении которых судом отказано.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 16 239 руб., оплаченной согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 25.03.2025 г., возмещению не подлежат.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным условия договора купли-продажи, признании права собственности на долю в жилом помещении, оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Н.Н. Тарасова
Мотивированное решение суда составлено 25 июля 2025 года.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Н.Н. Тарасова