№ 2-2001/2025
УИД: 61RS0022-01-2025-001327-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» мая 2025 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Рубановой К.О.
при секретаре судебного заседания Беспаловой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <дата> г. между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 0.10 руб. с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2. общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде, по процентам возникла с <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 445 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 1057890.30 руб. По состоянию на <дата> общая задолженность составляет 71141.57 руб., из них: комиссия за ведение счета: 4213.31 руб., просроченная ссудная задолженность: 66653.78 руб., неустойка на просроченную ссуду: 274.48 руб.
Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 71141.57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В процессе рассмотрения спора протокольным определением суда от 22.04.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Таганрогу.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом. В адрес суда предоставил справку ПАО «Совкомбанк» о полном погашении задолженности по кредитному договору № от <дата>.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 0.10 руб. с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.
Факт предоставления кредита путем зачисления на депозитный счет ФИО1 подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.17-29).
Из содержания данного договора усматривается, что кредитные обязательства были заключены в офертно-акцептной форме, что соответствует нормам ст. 820 ГК РФ.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».
В связи с неисполнением обязательств по договору возникла просроченная задолженность по ссуде и по процентам.
Согласно материалам дела ответчиком ФИО1 погашена задолженность по кредитному договору № от <дата>, что подтверждается представленной справкой (л.д.65).
При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность по кредитному договору № от <дата>. погашена ответчиками добровольно в полном объеме, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками, относится к судебным расходам.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (платежные поручения № от <дата> и № от <дата> ), от заявленного иска после погашения ответчиком задолженности <дата> в период после обращения в суд истец не отказывался (иск поступил в суд <дата>).
Приняв во внимание указанные обстоятельства и нормы действующего законодательства, суд приходит выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объёме.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: К.О. Рубанова
Решение изготовлено в окончательной форме 09 июня 2025 года.