КОПИЯ
ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ
ул. Дзержинского, д. 235, <...>,
тел. <***>, факс <***>,
подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru
официальный сайт: http:// / oktyabrsky.stv@sudrf.ru
____________________________________________________________________________
Дело № 2а-2865/2025
26RS0003-01-2025-003497-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2025 года город Ставрополь
Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:председательствующего судьи Шелудченко Т.А.,при секретаре судебного заседания Порублевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (заинтересованное лицо Администрация города Ставрополя) о признании отказа в предоставлении земельного участка в аренду незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, в котором просит:
- признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 17.07.2025 исх №, об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>
- обязать комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения вопроса о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В обоснование исковых требований административным истцом указаны следующие обстоятельства.
02.07.2025 административный истец обратился с заявлением № о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> и имеющего вид разрешенного использования «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), Деловое управление».
По сведениям ЕГРН ФИО3 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером № запись о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества № от 06.06.2025. Степень готовности объекта незавершенного строительства 99%.
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя принял решение об отказе в удовлетворении данного заявления, предоставив в адрес заявителя письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ исх. №/-4879с, подписанное исполняющим обязанности заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя заместителем руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя ФИО9
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя указал в оспариваемом письменном уведомлении, что испрашиваемый земельный участок ранее предоставлялся иному лицу в аренду на срок с 15.11.2016 по 29.07.2025 на основании договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования ФИО2 <адрес> от 15.11.2016 №, права и обязанности по которому с ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО1 на основании соглашения о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору №. Таким образом, право на однократное предоставление земельного участка для завершения строительства объекта, установленное нормами земельного законодательства, использовано.
ФИО1 считает данное решение об отказе, в предоставлении земельного участка без торгов в аренду для завершения строительства незаконным и необоснованным, нарушающим его права, предусмотренные законодательством, а именно, подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ.
Основание, по которому принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без торгов, а именно использование заявителем однократного права на предоставление земельного участка без торгов для завершения строительства необоснованно и противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Испрашиваемый земельный участок действительно ранее предоставлялся иному лицу в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, права и обязанности по которому с ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО1 на основании соглашения о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору №.
Договор аренды заключался с целью строительства нежилого здания на арендованном земельном участке. На момент заключения договора аренды на спорном земельном участке отсутствовали объекты незавершенного строительства.
Истец приступил к строительству с момента перехода прав аренды, но из-за введенных ограничений в 2020 года в связи с пандемией COVID -19, а также с изменением геополитической обстановки в 2022 году, введением санкций и резким скачком цен на строительные материалы, строительство приостанавливалось, в результате чего работы проводились с задержкой и не были завершены в срок, установленный договором аренды.
В настоящее время степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 99%. Таким образом, в период действия вышеуказанного договора аренды арендатором были приложены усилия для реализации целей предоставления спорного земельного участка, однако окончание строительства затянулось по независящим от арендатора причинам.
Вопреки доводам изложенным в письменном уведомлении от 17.07.2025 исх № 08/13/-4879с арендатор до 2025 года не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов.
В имеющихся обстоятельствах у административного истца имеется право, предусмотренное подпунктом 10 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ на предоставление земельного участка без торгов для завершения строительства еще на три года. Реализация данного права позволит административному истцу завершить строительство и произвести процедуру регистрации права собственности на объект капитального строительства.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с данным административным исковым заявлением в суд.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
Представитель административного истца ФИО1 по доверенности - ФИО4 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.
Представители административного ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, заинтересованного лица - Администрации города Ставрополя, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание, не явились, о причинах неявки не уведомили.
Согласно требованиям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).
Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.
В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.
Как следует из материалов делаадминистративный истец является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № запись о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Степень готовности объекта незавершенного строительства 99%. Указанное строение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, имеющим вид разрешенного использования «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), Деловое управление», расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> находящимся в муниципальной собственности.
Испрашиваемый земельный участок предоставлялся ФИО5 в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, права и обязанности по которому с ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО1 на основании соглашения о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору №.
02 июля 2025 ФИО1 обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя с заявлением № о предоставлении земельного участка кадастровым номером №, в аренду без проведения торгов.
В письменном уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ исх №/-4879с Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя указал что испрашиваемый земельный участок ранее предоставлялся иному лицу в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, права и обязанности по которому с ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО1 на основании соглашения о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору №. Таким образом, право на однократное предоставление земельного участка для завершения строительства объекта, установленное нормами земельного законодательства, использовано.
Однако, суд находит отказ в предоставлении истцу в аренду без проведения торгов земельного участка под зданиями, сооружениями, выраженный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ исх №/-4879с незаконным и необоснованным, нарушающим права истца по следующим основаниям.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.
На основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.
Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса); собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.
Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса).
В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ (в редакции, действующей с 01.03.2015) в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса.
Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.
Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта (подпункт 6 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса).
Таким образом, действующее после 01.03.20215 законодательство предоставляет собственнику объекта незавершенного строительства право на заключение (однократную пролонгацию) договора аренды земельного участка без торгов для завершения строительства такого объекта при наличии условий, предусмотренных статьей 39.6 Земельного кодекса и пунктом 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.
Законом № 171-ФЗ в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения в Земельный кодекс и Гражданский кодекс, который дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 33 статьи 34 Закона № 171-ФЗ закреплено, что положения статьи 239.1 Гражданского кодекса не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу этого Федерального закона (01.03.2015). Данное положение применяется, если собственником объекта незавершенного строительства уже было реализовано предусмотренное пунктом 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ (в редакции, действующей с 01.03.2015), право на однократное предоставление земельного участка для целей завершения строительства путем заключения без торгов договора аренды после 01.03.2015.
В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020 (далее - Обзор № 2) приведены следующие разъяснения.
Действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для егостроительства, на заключение (пролонгацию) после 01.03.2015 однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
В случае если объект так и не был введен в эксплуатацию по истечении срока такого договора, уполномоченный орган вправе обратиться в суд в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с заявлением о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов.
Принимая решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя исходил из того, что испрашиваемый земельный участок ранее предоставлялся иному лицу в аренду на срок с 15.11.2016 по 29.07.2025 на основании договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, права иобязанности по которому с ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО1 на основании соглашения о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору №. Таким образом, право на однократное предоставление земельного участка для завершения строительства объекта, установленное нормами земельного законодательства, использовано.
Указанные доводы не находят своего подтверждения и противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Административным ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие его позицию о том, что заявителем действительно использовано однократное право на предоставление земельного участка без торгов для завершения строительств.
Исходя из фактических обстоятельств дела, испрашиваемый земельный участок предоставлялся ФИО5 в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял права и обязанности по договору аренды № на основании соглашения о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, спорный договор аренды,заключенный ДД.ММ.ГГГГ №, действовал до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим инициировать процесс получения земельного участка в аренду без проведения торгов до истечения указанного срока для административного истца не имело смысла. Впервые заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов с целью завершения строительства было подано ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательства, подтверждающие иное, в материалы дела административным ответчиком не представлены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого отказа от ДД.ММ.ГГГГ исх. №/-4879с, в предоставлении административному истцу муниципальной услуги по предоставлению в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, поскольку использование заявителем однократного права на предоставление земельного участка без торгов для завершения строительства, материалами дела не подтверждено.
В порядке части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного ответчика - Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с требованиями административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов», утвержденного постановлением Администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
исковые требованияФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги – удовлетворить.
Признать незаконным отказ комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 17.07.2025 года №с в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес> <адрес> В, кадастровый №
Возложить обязанность на комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения в установленный действующим законодательствомсрок заявления ФИО1 о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес> В, о чем сообщить заявителю и в суд в течение месяца со дня исполнения вступившего в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 10.10.2025.
Судья подпись Т.А. Шелудченко