77RS0015-02-2022-007103-75
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 февраля 2023 годаадрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретарях фио, фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-438/2023 по иску фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивировала тем, что истец более двадцати лет прожила в браке с фио - сыном ответчика. В октябре 2011 года истец, муж фио, дочь истца от первого брака фио переехали из адрес в адрес, по настоятельной просьбе ответчика. Истец вложила более сумма прописью, полученных от продажи квартиры в адрес, принадлежащие истцу и ее дочери на праве собственности, в дом с участком 30 соток в адрес по адрес и квартиру по адресу: адрес, принадлежащие на праве собственности ответчику, которые со слов ответчика после ее смерти должны были перейти по наследству мужу истца и его брату. Так как они были одной семьей истец вкладывала деньги, как она думала на тот момент в общее имущество. Муж не работал, деньги вкладывала истец. С 2013 года Истец с мужем и дочерью проживали в квартире по адресу: адрес, коммунальные услуги за квартиру оплачивала истец. 15.02.2021 муж истца — фио умер. В этот же день ответчик потребовала вернуть ключи от квартиры и дачи. Расходы, понесенные истцом на ремонт подтверждены частично, т. к. сохранились не все чеки, часть работ оплачивала наличными деньгами. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение на сумму сумма, подтвержденные документально и расходы на оплату госпошлины в размере сумма
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, которая настаивала на исковых требованиях, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, и исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьями 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» предусмотрено, что индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат.
В соответствии со статьей 987 Гражданского кодекса Российской Федерации, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.
Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Под обогащением приобретателя понимается полученная им имущественная выгода. Сбережение имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения.
Приобрести юридическое значение может не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства. При этом сам по себе факт пользования чужим имуществом без надлежаще оформленного договора может свидетельствовать об отсутствии правового основания (неосновательности) пользования, однако, не означает обязательного возникновения неосновательного обогащения вследствие такого пользования.
Пунктом 2 указанной статьи регламентировано, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а, именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
По общему правилу обязанность возвратить неосновательное обогащение предусматривает, что независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Согласно статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником следующего имущества: квартиры, расположенной по адресу: адрес; жилого дома по адресу: адрес; квартиры по адресу: адрес.
Из пояснений истца фио в судебном заседании следует, что истец ФИО2 с августа 2011 года состояла в зарегистрированном браке с фио - сыном ответчика ФИО1 ФИО3 умер 15.02.2021. В октябре 2011 года истец, муж фио, дочь истца от первого брака фио переехали из адрес в адрес, по настоятельной просьбе ответчика. Уезжая из адрес истец продала квартиру, гараж, дачу, принадлежащие ей и ее несовершеннолетней дочери на праве собственности. Предварительно между ответчиком и истцом якобы была достигнута устная договоренность о том, что в квартиру, которую они будут приобретать в адрес для проживания оформят по долям на сына ответчика, истца и ее дочь. Но была приобретена квартира по адресу: адрес, которую ответчик оформила на себя. Истец с семьей проживала в указанной квартире с сентября 2013 года. В январе 2020 ответчик подала исковое заявление о выселении и прекращении права пользования жилым помещением.
В подтверждение обстоятельств получения ответчиком неосновательного обогащения в материалы дела представлены товарные чеки, кассовые чеки, квитанции, товарные накладные, договора за 2011-2014 годах, в массе которых покупателем и заказчиком является истец ФИО2., на товары и услуги приобретенные в адрес.
Проводя анализ предоставленных документов истцом фио, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2. подтвердила свое финансовое положение в 2011-2014 годах, которое позволяло ей нести расходы на ремонт и благоустройство дома по адресу: адрес, что привело к неосновательному обогащению ответчика ФИО1
Данный факт нашел подтверждение в судебном заседании.
Так, факт участия истца в обустройстве и ремонте денежными средствами для приобретения строительных материалов подтверждается имеющимися в деле доказательствами - письменными в виде платежных документов, договоров и оплате приобретенных на строительство дома строительных материалов, мебели и произведенных работ.
Доказательств того, что истец имела намерения передать ответчику денежные средства безвозмездно, либо в целях благотворительности, материалы дела не содержат.
В противоположность истцу ответчиком не опровергнуты доказательства, предоставленные стороной истца.
Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные истцом материалы были израсходованы на строительство иного объекта, ответчиком не представлено.
При этом доводы стороны ответчика о том, что ремонт дома производился за счет принадлежавших денежных средств ФИО1, которые она передавала сыну фио были проверены судом, однако, не нашли подтверждения достоверными доказательствами в судебном заседании.
Таким образом, суд исходит из величины стоимости затраченных материал на ремонт и благоустройство дома, исходя из предоставленных документов истцом фио в размере сумма, считая, что истцом доказан и обоснован размер подлежащей выплате неосновательного обогащения.
Требования истца о взыскании денежных средств, вложенных на ремонт и благоустройство жилого дома, суд находит подлежащими удовлетворению в указанном истцом размере сумма
Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.
Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования фио удовлетворить и взыскать в ее пользу с ответчика ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма
Несостоятельными являются доводы ответчика о пропуске срока исковой давности обращения в суд.
По смыслу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, явившейся основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, в целях определения начала течения срока исковой давности необходимо установить с какого момента потерпевший узнал или должен узнать о нарушении своего права, применительно к неосновательному обогащению - когда он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения приобретателя за его счет.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Требования о взыскании неосновательного обогащения к ответчику возникли в связи с выселением истца из дома и квартиры, после смерти мужа фио, т.е. 15.02.2021, в связи с чем, со следующего дня надлежит исчислять трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права и на момент обращения в суд с исковым заявлением - 25.04.2022, срок не пропущен.
Вопросы, связанные с возмещением судебных расходов, регулируются нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 98).
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец понесла судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, подтвержденные документально.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере сумма, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу фио неосновательное обогащение в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.