Решение по делу № 2-2449/2023 от 03.08.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-2449/2023 УИД: 66RS0044-01-2023-002405-72

Мотивированное решение составлено 03 августа 2023 года (с учетом выходных дней 29,30 июля 2023 года)

Решение

именем Российской Федерации

27 июля 2022 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Кукушкиной Н.А.,

с участием помощника прокурора г. Первоуральска Гильманшиной А.И.,

представителя Управления социальной политики № 5 ФИО7,

при секретаре Якимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании прекратившими право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики являются бывшими членами семьи истца. Ответчики ФИО3, ФИО4 проживали в спорном доме до 2021 года, ФИО11 (ФИО10) Н.А. проживала в спорном доме до 2011 года, после чего из дома выселились, вещи свои вывезли, в настоящее время где они проживают истцу не известно, семейные отношения с ними прекращены. Брак истца с ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики расходы по уплате коммунальных платежей не несут. Какого-либо соглашения по поводу пользования спорным жилым помещением между сторонами не имеется.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что спорный дом приобрелся им в период брака с ответчиком, на покупку дома он брал кредит, который он выплачивал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Несовершеннолетний ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он тоже имеет права на дом.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании просила исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения, считает, что имеет право на долю в праве собственности на дом.

Представитель ответчиков ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования просила оставить без удовлетворения, суду пояснила, что в связи с тем, что спорный жилой дом приобретался истцом в период брака с ответчиком, он является совместно нажитым имуществом, ответчики имеют права на спорное жилое помещение.

Представитель ответчиков ФИО8 представила в материалы дела возражения на исковое заявление, в котором указала, что считает исковые требования незаконными и необоснованными по следующим основаниям. Брак между истцом и ответчиком ФИО3 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в период брака, по договору купли-продажи был приобретен жилой дом, площадью 32,6 кв.м., по адресу: <адрес>. Поскольку спорное жилое помещение было приобретено во время брака, оно является совместно нажитым имуществом. (л.д. 37-38).

Представитель Управления социальной политики № ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца к ФИО3 и ФИО4, требования к ФИО10 оставил на усмотрение суда.

Помощник прокурора ФИО9 дала заключение, что исковые требования удовлетворению не подлежат, просила отказать в иске ФИО2

Заслушав пояснения истца, ответчиков, представителя ответчиков, представителя третьего лица, выслушав заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст.1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Таким образом, из приведенных норм действующего законодательства в их взаимосвязи следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен; имеют совместного ребенка – сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО2 является собственником жилого помещения- жилого дома индивидуального типа со служебными постройками площадью 32,6 кв.м., жилой площадью 20,4 кв.м., по адресу: <адрес> (свидетельство государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 11).

Данный жилой дом приобретен в период брака ФИО2 и ФИО3

Таким образом, после приобретения ФИО2 указанного жилого дома по договору купли-продажи данное имущество в соответствии с требованиями статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации поступило в общую совместную собственность супругов. Данных о том, что договором между ними установлен иной режим этого имущества, суду не представлено.

Согласно справке Билимбаевского сельского территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11 (л.д. 9).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жильем и должны освободить его. Однако, если жилое помещение приобреталась супругами в браке, а не являлась собственностью одного из них до вступления в брак, за бывшим членом семьи сохраняется право пользования жилым помещением.

В данном случае суд исходит из того, что жилой дом, о прекращении права пользования которым ответчиками заявляет требование истец, был приобретен истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 по возмездной сделке в период их брака.

Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств о состоявшемся разделе бывшими супругами совместно нажитого имущества, в том числе спорного жилого дома, по поводу которой возник спор.

Доказательств, позволяющих суду сделать вывод о том, что ответчик ФИО3 добровольно отказалась от своих прав на спорный жилой дом, суду не представлено, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Наличие же в собственности у ФИО3 иного недвижимого имущества, не свидетельствует о том, что ответчик утратила право пользования спорным домом.

Кроме того, установлено, что несовершеннолетний ФИО4 и ФИО11 (ФИО10) Н.А. вселялись и проживали в доме по адресу: <адрес> качестве членов семьи собственников данного жилого помещения, что истцом не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Суд также учитывает, что несовершеннолетний ФИО4, несмотря на раздельное проживание с одним из родителей, являющимся сособственником жилого помещения, не может быть признан бывшим членом его семьи.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 к ФИО10 ФИО5, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО10 ФИО5, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании прекратившими право пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий- <данные изъяты>. Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>