САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-19956/2023

78RS0009-01-2022-004950-87

Судья: Слободянюк Ж.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Яшиной И.В.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-506/2023 с апелляционной жалобой ФИО4 на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2023 года по иску ПАО «Россети Ленэнерго» к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В., выслушав пояснения представителя истца ПАО «Россети Ленэнерго» - ФИО5, представителя ответчика ФИО4 – ФИО6,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Россети Ленэнерго» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 947932,61 рубля, являющегося стоимостью выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, 43877,60 рублей, являющихся процентами за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2021 по 14.04.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13118 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, ПАО «Россети Ленэнерго» проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии. В результате проверок установлено, что в период с 16.09.2020 по 31.03.2021, ответчик осуществил потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии, прибор учета электроэнергии не опломбирован, в связи с чем не может с достоверностью свидетельствовать о количестве потребляемой электроэнергии в спорный период. Данное обстоятельство подтверждается актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии. Во внесудебном порядке стороны не смогли прийти к соглашению об урегулировании спора.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 09.03.2023 с ФИО4 в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» взысканы неосновательное обогащение в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 947932,61 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2021 по 14.04.2022 в размере 43877,60 рублей, указано в резолютивной части на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13118 рублей.

Полагая указанное решение незаконным, ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик ФИО4, представители третьих лиц АО «ПСК» и ООО «УК «Единый город» не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств невозможности явки в судебное заседание не представили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истец является сетевой организацией.

В рамках компетенции, установленной Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04 мая 2012 года утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения № 442).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Основных положений № 442 предусмотрено, что электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании договоров энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемых с гарантирующим поставщиком, энергосбытовой организацией.

Согласно пункту 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктами 192, 196 Основных положений № 442 по факту выявленного без учетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом: период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV тех же положений.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 положений, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии (мощности).

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт<адрес>, общей площадью 363,8 кв.м.

31.03.2021 представителями филиала РЭС ПАО «Ленэнерго» составлен акт № 9058219 /пэк о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности), в соответствии с которым потребление электроэнергии в нежилом помещении ответчика осуществляется в отсутствие заключенного в установленном законом порядке договора энергоснабжения, через многоквартирный дом № 10, не через учет третьих лиц, по предыдущей проверке в месте выявления факта неучтенного (бездоговорного) потребления сведений на момент текущей проверки нет. Также в указанном акте отображено, что ФИО4 при составлении акта от подписи отказался без объяснения причин, о чем сделана соответствующая запись. Указанное помещение содержит прибор учета ЩС – 0,4кВ с заводским номером 59012302, показания на 31.03.2021 составляют 30164,2 (т.1 л.д. 15-16).

Также к указанному акта прилагается фотофиксация, на которой отображена дата и время осуществления фотофиксации (т.1 л.д. 17-23).

16.03.2021 ответчиком направлено заявление АО «ПСК» с просьбой о заключении договора энергоснабжения, которое приостановлено третьим лицом по основаниям непредоставления ответчиком документов, подтверждающих технологическое присоединение (в том числе опосредовано) в установленном порядке(т.1 л.д.91).

01.04.2021 ООО «ПетроЭнергоКонтроль» направило истцу сведения о результатах проведенной проверки с предложением представить правоустанавливающие документы в отношении объекта недвижимого имущества, а также документы, подтверждающие период бездоговорного потребления.

В материалы дела представлено уведомление ООО «ПетроЭнергоКонтроля» от 12.11.2021, направленное ФИО4 проведенной проверке и ее результатах, а также предложено оплатить задолженность (т.1 л.д. 26).

09.12.2021 истцом направлена претензия об оплате стоимости бездоговорного потребления(т.1 л.д.29-30).

Ответчиком в обоснование заявленных возражений указано, что денежные средства в счет потребленной электроэнергии оплачены в пользу УК, осуществившей проверку и ввод в эксплуатацию приборов учета ответчика, о чем представлены соответствующие документы в материалы дела(т.1 л.д.78,92,93,95,96). Также ответчик не извещен о проверке от 31.03.2021, а также указано на злоупотребление правом АО «ПСК» и ответчика в лице ООО «ПетроЭнергоКонтроль». Также ответчик указывает, что само по себе наличие письменного договора с истцом не является обязательным, а также обращает внимание на отсутствие полномочий у истца на применение расчетного способа определения объемов потребляемой электроэнергии. Помимо прочего, представленная фотофиксация составлена ранее указанной, что приводит к выводу о недействительности результатов акта.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не предоставил доказательств оплаты потребленной энергии за спорный период, оценив доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчет истца, взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, а также распределены судебные расходы в соответствии с главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика, что обстоятельства проверки прибора учета управляющей компанией, а также осуществления платежей в ее пользу освобождают его от ответственности за бездоговорное потребление электрической энергии, с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 2 Основных положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 442 бездоговорное потребление электрической энергии это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктом 42 Основных положений установлено, что договор энергоснабжения должен содержать порядок учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, соответствующие требованиям раздела X Основных положений.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 установлена процедура технологического присоединения.

Исходя из положений пунктов 7. 18 Правил в редакции, действовавшей в спорный период, при соблюдении установленного порядка осуществления технологического присоединения сетевой организацией выдаются следующие документы: акт осмотра электроустановки с участием заявителя (акт допуска прибора учета в эксплуатацию); акт о выполнении технических условий; акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон; акт об осуществлении технологического присоединения.

При этом только наличие у заявителя акта об осуществлении технологического присоединения свидетельствует о том, что сетевая организация осуществила фактическое присоединение объекта заявителя к электрическим сетям.

Прибор учета, установленный на объекте ответчика и зафиксированный в момент проведения проверки и составления акта не был допущен в эксплуатацию в установленном законом порядке (отсутствует пломба сетевой организации или гарантирующего поставщика).

ФИО4 обратился в АО «ПСК» с заявлением о заключении договора о технологическом присоединении только в марте 2021 года, тогда как должен был легализовать потребление электрической энергии с момента владения спорным нежилым помещением с сентября 2020 года.

Так, согласно пункту 70 Основных положений собственник нежилого помещения в многоквартирном доме заключает в соответствии с настоящим документом договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, за исключением случая, когда собственник нежилого помещения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), приобретает коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" в Правила N 354 внесены изменения, вступившие в силу с 01.01.2017.

В силу абзаца третьего пункта 6 Правил N 354 поставка электроэнергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац четвертый пункта 6 Правил N 354).

Изменения, внесенные в Правила N 354, являются императивными и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые договорные отношения и расчеты.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац пятый пункта 6 Правил N 354).

Учитывая изложенное, ответчик был обязан заключить договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, однако осуществлял потребление электрической энергии в спорный период в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии, что является бездоговорным потреблением.

При этом подлежат отклонению и возражения ответчика о несоответствии действий истцом в лице ООО «ПетроЭнергоКонтроль», а также АО «ПСК» требованиям добросовестности.

В силу пункта 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За защитой нарушенного права обратилось ПАО «Россети Ленэнерго», которое является территориальной сетевой организацией, а именно коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (ст. 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

В соответствии с п. 167 Основных положений сетевая организация проверяет соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также проводит проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

Учитывая, что ПАО «Россети Ленэнерго» является сетевой организацией осуществляющей в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, в связи с чем обоснованно является субъектом, имеющим право требовать оплаты стоимости бездоговорного потребления электрической энергии и составлять акты о бездоговорном потреблении электрической энергии, что прямо предусмотрено нормами действующего законодательства, а именно п. 196 Основных положений (в редакции, действовавшей в спорный период).

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела установлено самовольное присоединение к объектам электросетевого хозяйства истца ответчиком и потребление электроэнергии в отсутствие договора, заключенного в установленном законом порядке, что подтверждается актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, составленном в полном в соответствии с требованиями п. 193 Основных положений (в редакции, действовавшей в спорный период), судебная коллегия не усматривает действий несоответствующих требований добросовестности.

При этом доводы ответчика о том, что им была произведена оплата счетов за потребленную электроэнергию в управляющей компании за спорный период не имеет правового значения для разрешения возникшего спора, поскольку при рассмотрении дела установлено, что управляющая компания не являлась поставщиком электроэнергии, что не лишает ответчика права на взыскание с управляющей компании денежных средств в регрессном порядке.

Также судом отклонены доводы ответчика о том, что наличие письменного договора не требуется.

Пунктом 33 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии установлена письменная форма такого договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Из положений вышеизложенных статей явственно следует, что данные правила распространяются только в случаях, когда потребителем услуги является гражданин для бытовых нужд, в то время как из фотоматериалов и назначения помещения следует, что оно используется ответчиком в целях, связанных с систематическим извлечением прибыли. В этой связи, отсутствуют основания полагать, что договор энергоснабжения заключен сторонами в результате конклюдентных действий.

Кроме того, довод ответчика о его неуведомлении о проведении проверки является несостоятельным, поскольку неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Принимая во внимание, что из представленных фотоматериалов явственно следует, что осуществлен не только допуск в нежилое помещение, но еще и допуск к приборам учета, расположенным вне поля доступа для рядового потребителя, то доводы о неуведомлении ответчика признаются несостоятельными.

Указание в апелляционной жалобе ответчика на то, что фотоматериалы, представленные истцом, являются подложными, судебная коллегия находит несостоятельными, с учетом следующего.

Статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Подлог представляет собой внесение в документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание. Подлог совершается из корыстной или иной личной заинтересованности. Он может быть выражен в подделке всего доказательства или его части, внесении в него изменений или исправлений и может касаться не только письменных, но и иных доказательств, в частности вещественных, аудио- и видеозаписей, заключений.

В силу прямого указания закона проверка заявления о подлоге (фальсификации) понимается как проверка наличия пороков средства доказывания (формы доказательства), а не его содержания. Для этой цели суду надлежит проверить доказательство, в том числе через его соотношение с другими доказательствами.

Доводы ответчика сводятся к тому, что фотоматериалы могли быть составлены ранее даты, указанной как дата их составления, в связи с чем прикладывает скриншоты(т.1 л.д.192-198), где в свойствах документа указана дата их составления как 31.03.2023, которая совпадает с датой составления акта истцом.

Принимая во внимание, что ответчику неоднократно направлялись акты по результатам проверки с приложением фотографий, однако с заявлением о подложности указанных доказательств и несоответствии актов требований законодательство заявлено только при рассмотрении дела, а также отсутствия каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о несоответствии даты составления фотографий дате, указанной истцом материалы дела не содержат, как и не содержат сведений о выходе в нежилое помещение сотрудников истца в более раннюю, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в то же время его доводы сводятся лишь к домыслам о том, что они могли бы быть подделаны, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Причем указание ответчика в апелляционной жалобе, что ему были направлены фотографии от 26.03.2021 не подтверждается материалами дела, поскольку из письма ООО «ПетроЭнергоКонтроль» от 01.04.2021 с приложенными к нему фотографиями следует, что были направлены ответчику фотоматериалы от 31.03.2021(т.1 л.д.105-114). Какой-либо иной даты составления фотографий материалы дела не содержат.

Изучив довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение в виде несоответствия резолютивной части решения, оглашенной в судебном заседании, резолютивной части решения, имеющейся в материалах дела, а также сведений, содержащихся в протоколе судебного заседания от 09.03.2023 о явке лиц, участвующих в деле, судебная коллегия признает его несостоятельным, поскольку как следует из протокола судебного заседания от 09.03.2023 в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, в связи с чем суд пришел к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие, ведение аудиопротокола при неявке лиц не требуется. Материалы дела не содержат замечаний на протокол судебного заседания от 09.03.2023.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает данный довод несостоятельным, поскольку доводы, изложенные в нем не подтверждаются какими-либо доказательствами и опровергаются материалами дела.

Ответчиком указано, что отсутствуют основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2021 по 14.04.2022, поскольку в данный период действовал мораторий на их начисление.

Согласно п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из п. 3 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Данное постановление опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01 апреля 2022 года, следовательно, окончило свое действие - 30 сентября 2022 года.

Исходя из того, что положения постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" утратили свою силу, а также того обстоятельства, что действия данного положения не распространялись на ответчика, учитывая, что отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридического лица, регулируются Законом о банкротстве, круг лиц, на которых распространяются положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, должен определяться во взаимосвязи с указанным законом, а потому довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27.10.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-19956/2023

78RS0009-01-2022-004950-87

Судья: Слободянюк Ж.Е.