Решение по делу № 2-373/2022 от 07.06.2022.

дело номер 2-3732022

УИД 22RS0001-01-2022-000485-77

решение в окончательной

форме изготовлено

07 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Луханиной О.В., при секретаре Феденко О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Алейский городской суд с исковым заявлением к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей, указывая на то, что 04 апреля 2019 года между ФИО1 и ПАО « Банк ВТБ» заключен кредитный договор № на сумму 258 651 рубль, сроком на 42 месяца, с процентной ставкой 12% годовых.

Выдача кредита была обусловлена заключением договора личного страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», по которому размер страховой премии составил 22 805 рублей. Денежные средства на оплату страховой премии по договору страхования в размере 22 805 рублей были включены ответчиком в сумму кредита.

Данные действия ответчика, по мнению истца, являются неправомерными, поскольку истец был лишен возможности заключить кредитный договор без условия о заключении договора страхования, что противоречит действующему законодательству.

Не имеется письменного заявления или согласия заемщика на заключение договора страхования, напротив из представленных материалов следует, что кредитный договор оформлен на бланке кредитной организации, текст набран заранее и не предусматривает возможность выбора того или иного условия, в связи с чем, учитывая положения ст. 428 ГК РФ, заключенный кредитный договор представляет собой акцепт ответчиком обращения заемщика на публичную оферту самого банка на заранее установленных им условиях, то есть является договором присоединения.

Данных, подтверждающих что заявителю была разъяснена возможность предоставления кредита на иных условиях, в том числе без страхования жизни и здоровья, заключения договора страхования жизни и здоровья самостоятельно в страховой компании по своему выбору без уплаты комиссионного вознаграждения банку, что заемщику разъяснено и от него получено добровольное согласие на заключение договора страхования с предоставлением права выбора из нескольких страховых компаний, не имеется.

Таким образом ФИО1 был лишен возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них), условия страхования в разных страховых компаниях и сделать правильный выбор.

Потребитель не может реализовать право по отказу от услуги страхования, так как в данном случае для него по кредитному договору с банком наступят негативные последствия, а именно, увеличится процентная ставка по кредиту, что повлечет для потребителя расходы по сумме гораздо больше, чем страховая премия, которую он вернет. Следовательно, происходит ущемление прав потребителя, предусмотренных законом, что недопустимо в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, пункт 4 кредитного договора об увеличении процентной ставки при отказе заемщика от заключения договора страхования является недействительным, так как ущемляет права потребителя по сравнению с нормами, установленными действующим законодательством.

22 декабря 2021 года в банк было направлено заявление, содержащее требование возврата стоимости услуги страхования, как убытков потребителя, однако в законные сроки данное заявление удовлетворено не было, следовательно права истца как потребителя были нарушены. Последняя претензия, направленная 24 января 2022 года также не была удовлетворена.

Через личный кабинет на официальном сайте Финансового уполномоченного истцом было подано заявление в «онлайн» формате от 14 марта 2022 года о взыскании денежной суммы в счет платы за страхование при заключении кредитного договора.

04 апреля 2022 года Финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. Ранее истцом 04 апреля 2022 года подавалось исковое заявление о защите прав потребителей в Алейский городской суд Алтайского края, однако указанное исковое заявление было возвращено в связи с тем, что к исковому заявлению не было приложено решение Финансового уполномоченного.

За каждый день просрочки подлежит выплате неустойка в размере 684,15 рублей (22 805*0,03). На дату отправки искового заявления, сумма неустойки за период с 16 января 2022 года по 04 апреля 2022 года составила 52 679,55 рублей (684,15*77). Так как по закону сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, считает необходимым требовать неустойку в размере 22 805 рублей.

В случае удовлетворения судом требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Навязывание услуги по страхованию, непредставление сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней, а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии, повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а также моральные волнения и переживания.

В связи с этим и в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 10 000 рублей.

На основании изложенного просит признать п. 4 кредитного договора № от 04 апреля 2019 года недействительным.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 сумму убытков в размере 22 805 рублей, сумму морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 22 805 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы,, юридические услуги в сумме 6 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 800 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО СК «ВТБ Страхование», АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор страхования должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (ст. 422 ГК РФ РФ). Правила страхования, являясь в силу п. 1 ст. 943 ГК РФ неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует им заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (пункты 4, 4.4).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со статьей 947 ГК РФ сумма страхового возмещения по договору имущественного страхования (страховая сумма) определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей, в частности, она не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 04 апреля 2019 года между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО), путем подписания согласия на кредит в банке, заключен кредитный договор № на сумму 258 561 рубль под 12% годовых сроком на 42 месяца. Полная стоимость кредита составляет 17,665 % годовых.

Сведений об обязательном присоединении к программе страхования в целях предоставления кредита, кредитный договор не содержит.

На основании заявления страхователя и в подтверждение заключения договора страхования в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Финансовый резерв» № от 04 апреля 2019 года ФИО1 был выдан полис по программе страхования «Лайф+» согласно которому страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование», а страхователем и застрахованным является ФИО1 Выгодоприобретателем является застрахованный, а в случае смерти застрахованного - его наследники. Срок страхования - с 00 часов 00 минут 05 апреля 2019 года по 23 часа 59 минут 04 октября 2022 года, страховая сумма - 258 651 рубль, страховая премия - 22 805 рублей (подлежит уплате единовременно, не позднее даты выдачи полиса страхователю).

Кроме того, 04 апреля 2019 года ФИО1 собственноручно подписано заявление на перечисление страховой премии, в котором заявитель дал распоряжение Банку ВТБ (ПАО) перечислить со счета денежные средства в размере 22 805 рублей в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в счет оплаты страховой премии по договору страхования

Указанный страховой полис удостоверяет факт заключения договора страхования на условиях, и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (далее Условия страхования) от 04 апреля 2019 года, которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

22 декабря 2021 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление, содержащее требование возврата стоимости услуги страхования. Согласно материалов дела установлено, что посредством СМС-сообщения ПАО «Банк ВТБ» отказал в удовлетворении заявленного требования, сославшись на то, что не является стороной по договору страхования.

Повторная претензия от 24 января 2022 года так же оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года номер 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Условия и порядок согласования условий страхования полностью соответствуют ст.ст. 5 и 7 ФЗ РФ номер 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п.п.1, 18 ст. 5 ФЗ РФ номер 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ч. 18 ст. 5 Закона номер 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года номер 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года номер 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года номер 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В исковом заявлении истец ссылается на то, что при заключении кредитного договора ему была навязана дополнительная услуга, в результате оказания которой истец стал застрахованным лицом по договору страхования, однако 04 апреля 2019 года между сторонами все же был заключен кредитный договор.

Кроме того, при подписании заявления по программе страхования заемщик подтвердил, что ознакомлен с условиями страхования, подписав Полис, он подтвердил свое согласие выступать застрахованным лицом по программе страхования. На момент получения кредита заемщика абсолютно ничего не смущало, фактически кредит заемщиком получен, полис страхования на руках у заемщика, как доказательство заключения договора страхования и в случае наступления страхового случая кредит будет погашен страховой компанией.

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Указание Центрального Банка РФ номер 3854-У от 20 ноября 2015 года устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц. Договор страхования действует в отношении истца с 04 апреля 2019 года, однако впервые, с претензией истец обратился только в декабре 2021 года, т.е. более чем через год с момента заключения договора. На указанную дату срок отказа от страховки истек, а кроме того, вся страховая премия уже была перечислена в страховую компанию ООО СК «ВТБ Страхование» и банк уже не мог принять решения о возврате денежных средств. Истец имел возможность в течении 14 дней обратиться с заявлением о расторжении договора страхования и возвратить оплаченные денежные средства.

Истец выразил волеизъявление на заключение договора страхования, однако у банка не имеется никаких обязанностей осуществлять какие-либо дополнительные функции, не связанные с выдачей кредита, на безвозмездных условиях.

Согласно подписанного собственноручно ФИО1 заявления следует, что последним выражено согласие на подключение к Программе страхования и разъяснено, что подключение к программе страхования не влияет на возможность предоставления банком кредита, в случае подключения к Программе страхования предоставляется дисконт в оплате процентов за пользование кредитом.

Из содержания полиса Финансовый резерв № от 04 апреля 2019 года по программе «Лайф +» следует, что ФИО1 с особыми условиями договора страхования ознакомлен и согласен, экземпляр особых условий на руки получил.

Пункт 4 Индивидуальных условий кредитного договора свидетельствует, что процентная ставка на дату заключения договора составила значение 12% годовых.

Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2. индивидуальных условий договора) и дисконтном, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере 6,0% годовых.

Пунктом 4.2 договора базовая процентная ставка определена в размере 18% годовых.

Согласно п. 27 Индивидуальных условий, для получения дисконта, предусмотренного п. 4 Индивидуальных условий договора, заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка.

В случае прекращения заемщиком страхования дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется.

Разрешая спор, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании п. 4 кредитного договора № от 04 апреля 2019 года недействительным и исходит из того, что условия кредитного договора были согласованы сторонами, в том числе на уплату страховой премии за счет кредитных денежных средств.

Допустимых доказательств нарушения условий договора положениям ст. 819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о процентной ставке по кредиту, истцом суду не представлено.

В тексте кредитного договора или в тексте иных сопутствующих документов не содержится требований банка об обязанности заемщика заключить договор страхования, как условие для получения заемщиком кредита, равно как и требование заключить договор страхования с определенной страховой компанией.

Также, в силу требований п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В случае незаинтересованности в присоединении к Программе страхования ФИО1 был вправе отказаться от заполнения соответствующего заявления.

Доказательств злоупотреблений банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, в материалы дела не представлено.

Страхование жизни и здоровья заемщика позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения им обязательств, утрате иного обеспечения, удовлетворить требования кредитора за счет страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

Отсутствие страхования повышает риск невозврата заемных средств, что обуславливает более высокую ставку процентов за пользование кредитом.

При этом предусмотренная условиями кредитного договора разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования является разумной и недискриминационной.

Кроме того, при разрешении исковых требований судом было установлено в соответствии с решением Службы финансового уполномоченного номер № от 04 апреля 2022 года, что 23 марта 2015 года между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор поручения №.

В силу п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно условиям договора поручения, компания поручает, а поверенный обязуется от имени и за счет компании в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, совершать действия по привлечению потенциальных страхователей, по их желанию, при их выборе компании среди других страховщиков для заключения ими с компанией договоров страхования (Полисов) по видам страхования (страховым) продуктам, указанным в Приложении номер 1 к настоящему договору.

Все права и обязанности по заключенным при участии поверенного договорам страхования (Полисам) возникают непосредственно у компании.

Поверенный не несет ответственности за несоответствие условий договора страхования действующему законодательству Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что требования о взыскании убытков с ПАО «Банк ВТБ» не состоятельны, так как стороной по договору страхования является ООО СК «ВТБ Страхование».

При установленных фактических обстоятельствах дела и изложенной нормативной базе, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей в полном объеме - о признании п. 4 кредитного договора недействительным, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течении месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья Алейского городского суда Луханина О.В.