Дело № 5-1061/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(<...>)
04.04.2025 г. г. Курган
Судья Курганского городского суда Струнгарь Алексей Николаевич, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, инвалидном 1,2 группы не являющегося, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России в <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
В Курганский городской суд поступил протокол об административном правонарушении № 000862299 от 03.04.2025 в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный участковым уполномоченным отдела полиции № 2 УМВД России по г. Кургану.
При рассмотрении протокола ФИО1 пояснил, что не скандалил, просто постучал в двери.
Заслушав ФИО1 изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 03.04.2025 г. в 19 час. 40 мин. ФИО1 находился по адресу: <...>, в подъезде, где вел себя неадекватно, стучал в двери квартиры, дергал двери, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и требование части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В качестве доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения представлены:
- протокол об административном правонарушении № 000862299 от 03.04.2025;
- рапортом от 03.04.2025 года, в соответствии с которым ФИО1 находился в подъезде, где стучал в двери квартиры, на неоднократные замечания не реагировал
- объяснения свидетеля ФИО3, согласно которому 03.04.2025 года ФИО1 находился в подъезде, где вел себя неадекватно, стучал в двери квартиры, дергал двери, на неоднократные замечания не реагировал.
Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Вместе с тем из протокола об административном правонарушении следует, что объективная сторона вмененного ФИО1 правонарушения заключается в том, что последний вел себя неадекватно, стучал в двери квартиры, дергал двери квартиры, при этом один из факультативных признаков, являющихся составной частью объективной стороны, не указан.
Кроме того, показания свидетеля ФИО3 подтверждают обстоятельства изложенные в протоколе, при этом в них также не содержится сведений о совершении ФИО1 действий связанных с высказыванием нецензурной брани, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о совершении ФИО1 мелкого хулиганства.
При рассмотрении протокола об административном правонарушении, доказательств совершения ФИО1 действий связанных с высказыванием нецензурной брани, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества не представлено.
В силу пункта 2 части 1 пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
На основании изложенного производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья А.Н. Струнгарь