ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ангарск 8 августа 2025 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Крючкова Н.В., с участием прокуроров - помощников прокурора ... ФИО4 и ФИО5, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, его защитника – адвоката ФИО7, рассмотрев в судебном заседании постановление прокурора ... ФИО6 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В Ангарский городской суд ... поступило дело об административном правонарушении, возбужденное ** прокурором ... в отношении ФИО2 по ст.20.29 КоАП РФ.

Прокуратурой г. Ангарска по поступившим ** из <данные изъяты> ... материалам проведена проверка по факту массового распространения имамом местной религиозной организации мусульманская община ... <данные изъяты> Централизованной религиозной организации <данные изъяты> ФИО2 экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а именно: книги под названием <данные изъяты> автора ФИО21 ФИО1 <данные изъяты>, отпечатанной в <данные изъяты> <данные изъяты> ....

В ходе проведения проверки установлено, что ** из ГУФСИН России по ... в <данные изъяты> России по ... отдел в ... поступили материалы, среди которых имеется религиозная книга автора <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> под названием <данные изъяты>, которая внесена в список экстремистских материалов на основании решения <данные изъяты> ... от **, при этом на первой странице которой имеется оттиск печати синего цвета: <данные изъяты> ... <данные изъяты> *<данные изъяты> * № * РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ», надпись: «<данные изъяты> ... ФИО2» и подпись. Вместе с тем данная книга передана в <данные изъяты> ... (далее по тексту - <данные изъяты>) имамом местной религиозной организации мусульманская община ... <данные изъяты> <данные изъяты> (далее по тексту - МРОМО ...) ФИО2

Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 20.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов.

В судебном заседании ФИО2 вину не признал, представил суду письменные объяснения, согласно которым им совместно с колониями велась работа о принятии мер по пресечению поступления запрещенной литературы. ** им была передана литература в <данные изъяты> сотрудникам, которые обязаны были проверить ее на предмет экстремизма. Он же ставит печать и подпись о религиозной проверке, обращая внимание на автора. Передавая литературу, он убежден, что она проходит проверку в отделе безопасности. Так как по ходу совместной работы на книгах стоят две печати – религиозной и отдела безопасности, что подтверждается наличием двух печатей на разрешенной и одной – на запрещенной. Подтвердив суду свои ранее данные при проведении проверки объяснения от **, **, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении по ст.20.29 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку массового распространения нет, ввиду того, что переданная им книга <данные изъяты> не прошла проверку отдела безопасности исправительного учреждения, и осужденные доступа к ней не получили. Наличие его подписи и проставленной им печати местной религиозной организации мусульманская община ... <данные изъяты> свидетельствует об отсутствии у него умысла на распространение запрещенной литературы, общественную опасность при передаче книг не осознавал, был уверен, что книга, не прошедшая проверку, не попадет к осужденным. Инициатива по передаче религиозных книг исходила от сотрудников исправительного учреждения, по их просьбе он предоставил имеющиеся у него книги. О наличии Единого реестра экстремистских материалов Министерства юстиции РФ знал. При приобретении религиозных книг он проверяет их на включение в список экстремистских материалов. С течением времени какие-то книги в этот перечень могут быть добавлены либо исключены из него, в связи с чем, он, переживая по данному поводу, проставляет дату при проверке книг, понимая, что она может быть передана кому-либо. Литературу, переданную в <данные изъяты> <данные изъяты> ..., не проверял, так как ее проверку осуществляет служба безопасности.

Согласно объяснению ФИО2 от **, он осуществляет взаимодействие с исправительными учреждениями, расположенными на территории Ангарского городского округа. По приглашению осужденных, проводит беседы по религиозным вопросам. Также администрация учреждения дает литературу на проверку на предмет содержания экстремистских материалов. Предоставляет религиозную литературу по просьбе руководителей исправительных учреждений. Передаваемая литература предназначена для осужденных, для библиотеки. Любой осужденный может ознакомиться с литературой. Перед передачей религиозной литературы осуществляет её проверку, есть знакомые источники, которые старается не допускать. Имеет накопленную информацию годами о запрещённых источниках. По результатам проверки литературы ставит печать местной религиозной организации мусульманская община ... <данные изъяты> Централизованной религиозной организации мусульман «Байкальский Муфтият»» фамилию, имя, отчество и дату проверки. Кроме него никто больше не осуществляет проверку литературы.

При даче объяснения ** ФИО2 пояснил, что именно им ** передавалась религиозная литература в <данные изъяты> ГУФСИН России по ..., в том числе именно им передана религиозная книга под названием <данные изъяты> автора ФИО16 ФИО1 ФИО15, отпечатанная в <данные изъяты> .... Перед передачей данной книги проверку через федеральный список экстремистских материалов, опубликованный на сайте Министерства юстиции Российской Федерации, не проводил, поскольку эта книга сама по себе о воспоминании о Боге, мысли не возникло, что там есть что-то запрещенное. Также проверка не проводилась, поскольку имеется договорённость с руководством колонии, что по линии федерального списка экстремистских материалов, опубликованного на сайте Министерства юстиции Российской Федерации МРОМО ... не проверяет. МРОМО ... проверяет по религиозной линии. Литературу осужденным лично не передает, ее отдает отдел безопасности, руководство колонии. Умысла на распространение экстремизма не было. Литературу принесли по запросу руководства. Возможно, эту книгу когда-то купил.

Защитник ФИО7 доводы ФИО2 поддержала, просила суд о прекращении дела, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Между ФИО2 и сотрудниками колонии № существовала устная договоренность о принятии совместных мер по пресечению запрещенной литературы, которую ее подзащитный проверял по религиозной линии, а сотрудники исправительного учреждения – на предмет экстремизма. Передавая в исправительную колонию литературу, ФИО2 не осознавал, что его действия могут быть расценены как направленные на подрыв основ Конституционного строя РФ, разжигание ненависти либо вражды. Передавая 5 книг, в том числе книгу <данные изъяты>, ФИО2 твердо знал, что государственные органы, выявив экстремистское содержание, изымут литературу из оборота, и к осужденным она не попадет, т.е. признак состава правонарушения - массовое распространение - отсутствует.

Также защитник усматривал основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 6.ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, который надлежит исчислять не с **, т.е. с даты дачи ФИО2 объяснения и, соответственно, даты обнаружения административного правонарушения, а с **, поскольку в указанный день ФИО2 литература передана в исправительное учреждение. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ в 90 дней, истек **.

Прокуроры в судебном заседании постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности поддержали, полагая необходимым назначить ему самое строгое наказание, установленное санкцией ст.20.29 КоАП РФ.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 20.29 КоАП РФ, в том числе, за массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, иных экстремистских материалов, указанных в п. 3 ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», предусмотрена ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток с конфискацией указанных материалов.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее по тексту – Федеральный закон № 114-ФЗ) экстремистскими материалами признаются предназначенные для распространения либо публичного демонстрирования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, выступления, изображения руководителей групп, организаций или движений, признанных преступными в соответствии с приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала), выступления, изображения руководителей организаций, сотрудничавших с указанными группами, организациями или движениями, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

В силу ст. 13 Федерального закона № 114-ФЗ на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

В соответствии с п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее по тексту – Федеральный закон № 149-ФЗ) распространение информации - это, в том числе, действия, направленные на передачу информации неопределенному кругу лиц.

Согласно п. 6 ст. 10 Федерального закона № 149-ФЗ запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность

Несмотря на оспаривание ФИО2 своей виновности, кроме объяснений ФИО2, данных в суде, а также находящихся в материалах дела, его вина подтверждается совокупностью исследованных доказательств: материалами проверки <данные изъяты> России по ... отдела в ... (сопроводительным письмом начальника отдела ... <данные изъяты> России по ... о мерах прокурорского реагирования от **, №, сопроводительным письмом ГУФСИН России по ... от ** №; копией акта изъятия книги <данные изъяты> от **; протоколом ОРМ «<данные изъяты>» ФИО8 от **; протоколом ОРМ «Опрос» ФИО9 от **; протоколом ОРМ «Опрос» ФИО3 от **; протоколом ОРМ «Опрос» ФИО10 от **; детализацией телефонных звонков ФИО9, ФИО10, ФИО11, запросом <данные изъяты> России по ... от ** №; ответом ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ... от ** №; справкой старшего инспектора Чижовой от **; протоколами ОРД «Исследование предметов и документов» от **; справкой о проведении ОРМ «наведение справок» от **, протоколом собрания и Уставом Местной религиозной организации мусульманской общины ... <данные изъяты> Централизованной религиозной организации мусульман «<данные изъяты>»; религиозными книгами «<данные изъяты>», «<данные изъяты> «<данные изъяты>»; <данные изъяты>; копией решения Первоуральского городского суда ... от **, вступившего в законную силу **; объяснениями ФИО2 от **, **; объяснениями ФИО9 от ** и ФИО11 от **.

Административные материалы составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм закона, судья приходит к выводу, что ФИО2 - имам местной религиозной организации мусульманская община ... <данные изъяты> Централизованной религиозной организации мусульман «<данные изъяты>», ** осуществил массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, передав в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по ... религиозную книгу автора <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> под названием <данные изъяты>, которая внесена в список экстремистских материалов на основании решения <данные изъяты> ... от **, при этом на первой странице которой имеется оттиск печати синего цвета: «<данные изъяты> ... <данные изъяты> *<данные изъяты> * № * РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ», надпись: «Проверено имам ... ФИО2» и подпись. Место совершения правонарушения – территория ... ..., где ФИО2 ** передавалась религиозная литература в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по ...: .... Таким образом, ФИО2 нарушил требования п. 6 ст. 10 Федерального закона № 149-ФЗ и ст. 13 Федерального закона № 114-ФЗ, запрещающей распространение экстремистских материалов, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях - массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела, несмотря на доводы ФИО2 и его защитника, не усматривается.

Суд критически, как реализацию права на защиту, оценивает пояснения ФИО2 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку, поставив свою подпись в книге <данные изъяты> с отметкой о ее проверке, скрепив печатью местной религиозной организации мусульманская община ... <данные изъяты> <данные изъяты> и передав указанную литературу в исправительное учреждение для передачи осужденным, исповедующим ислам и отбывающим наказание в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по ..., ФИО2 массово распространил экстремистские материалы, т.к. они передавались в библиотеку учреждения и все осужденные могли их прочесть. При этом, исходя из объяснений ФИО12 от **, он осознавал, что данная книга была предназначена для массового использования, а литература сотрудниками администрации ему передается на проверку именно на предмет экстремистских, а не религиозных материалов. В соответствии со справкой старшего оперуполномоченного УФСБ России по ... от ** в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области отбывает наказание 276 осужденных, их которых 20 лиц исповедуют религию ислам. В связи с чем, доводы ФИО2 о том, что проверку поступающей литературы на предмет включения ее в перечень экстремистских материалов надлежало осуществлять сотрудникам исправительного учреждения, и книгу <данные изъяты> он фактически не проверял, суд признает несостоятельными.

Не ставит под сомнение указанный вывод суда и представленная ФИО2 суду и приобщенная по его ходатайству к материалам дела об административном правонарушении информация о проведении духовными деятелями других регионов совместных мероприятий с администрацией исправительных учреждений мер по пресечению поступления литературы экстремистского содержания и попыток ее распространения среди осужденных, посредством соответствующей проверки литературы и маркирования книг, прошедших проверку, печатью муфтията.

При этом суд учитывает, что административным законодательством императивно предусмотрен запрет на распространение экстремистских материалов, за осуществление которого предусмотрена административная ответственность. В связи с чем, выполнение сотрудниками оперативного отдела ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области своих должностных обязанностей по выявлению запрещенных материалов, не свидетельствует само по себе об отсутствии в действиях ФИО2 состава инкриминируемого ему административного правонарушения.

Довод защитника об истечении срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности также судом отвергается по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 20.29 КоАП РФ составляет 90 календарных дней.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Из разъяснений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03. 2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса российской Федерации об административных правонарушений" следует, что согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как усматривается из материалов дела, основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 20.29 КоАП РФ, послужило несоблюдение им положений действующего законодательства, выразившееся в массовом распространении экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, путем передачи их для осужденных, содержащихся в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области.

Анализ объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного 20.29 КоАП РФ, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела свидетельствует о том, что в данном случае речь идет не о конкретных одномоментных действиях, имеющих определенные дату и время их совершения, а о длительном, происходящим на протяжении определенного периода времени противоправном деянии - массовом распространении ФИО2 экстремистских материалов, предназначенных для осужденных, содержащихся в исправительном учреждении, что указывает на длящийся характер совершенного ею правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении по ст. 20.29 КоАП РФ возбуждает прокурор.

Таким образом, днем обнаружения совершения ФИО2 административного правонарушения следует считать ** – день, когда в объяснении от ** ФИО2 указал, что именно им была передана религиозная книга под названием <данные изъяты> автора ФИО17 ФИО1 ФИО18, отпечатанная в <данные изъяты> ..., в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по ..., то есть день, когда прокурор, уполномоченный возбудить дело о данном административном правонарушении, выявил факт совершения этого правонарушения.

С учетом изложенного, судья на основании ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ считает подлежащим исчислению срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности со дня обнаружения административного правонарушения.

Следовательно, датой (временем) совершения ФИО2, указанного правонарушения является – **, и на момент принятия судьей итогового правового решения по настоящему делу, срок привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст.20.29 КоАП РФ не истек.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим кодексом.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, данные о личности ФИО2, который является инвалидом третьей группы, награжден юбилейной медалью за заслуги перед городом Ангарском, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. В связи с чем, судья считает возможным назначить ФИО2 не самый строгий вид административного наказания, установленный санкцией ст.20.29 КоАП РФ, в виде административного ареста, полагая, что наказание в виде административного штрафа, но не в минимальном его размере, в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч.4 ст. 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется.

Поскольку запрещенная литература – религиозная книга автора ФИО19 ФИО1 ФИО22 под названием <данные изъяты>, отпечатанная в <данные изъяты> ..., была передана ФИО2 в собственность ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по ..., в отношении нее не может быть применена конфискация, но она подлежит изъятию и уничтожению как литература, запрещенная в свободном обороте на основании ч.3 ст. 3.7 КоАП РФ

В то же время, с учетом положений п.1 ч.3 ст.29.10 КоАП судья считает необходимым религиозные книги: «<данные изъяты>, как не изъятые из оборота, возвратить законному владельцу - ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области, поскольку переданы ФИО2 в собственность данного учреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 32.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ** года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в доход государства (Российской Федерации) в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Книгу <данные изъяты> автора ФИО20 ФИО1 ФИО23, отпечатанную в <данные изъяты> ..., запрещенную в свободном обороте, после вступления в силу настоящего постановления - изъять из материалов настоящего дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 и уничтожить.

Книги: «<данные изъяты> «<данные изъяты> возвратить законному владельцу - ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Согласно ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Административный штраф подлежит уплате путем перечисления в доход федерального бюджета получателю – № ... <данные изъяты> №, Плательщик ФИО2, УИН: 32№.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Н.В. Крючкова

Копия верна: судья Н.В. Крючкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>