Дело № 2-667/2023 Мотивированное решение изготовлено 19.06.2023
УИД 77RS0022-02-2022-017843-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 15 июня 2023 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Кораевой В.Б.,
при секретаре Сорвиной Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московский Банк ПАО «Сбербанк» к К.Л.В. о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московский Банк ПАО «Сбербанк» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось с иском к наследственному имуществу К.К.Г. о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту.
Требования мотивированы тем, что <дд.мм.гггг> между ПАО Сбербанк и К.К.Г. на основании заявления в офертно-акцептной форме заключен договор (эмиссионный контракт №....) на предоставление возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта с лимитом 17 000 рублей под 23,9% годовых.
Заемщик обязался ежемесячно вносить платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов.
К.К.Г. умер <дд.мм.гггг>.
По состоянию на <дд.мм.гггг> по кредитной карте образовалась задолженность в размере 280 910,19 руб., из которых: 239 987,09 руб. – просроченный основной долг, 40 923,10 руб. – просроченные проценты, которую просит взыскать за счет наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 009,10 руб.
В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика привлечена К.Л.В. – наследник заемщика.
В судебное заседание ПАО Сбербанк своего представителя не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без участия Банка, о чем указано в иске.
Ответчик К.Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, материалы наследственного дела №.... к имуществу К.К.Г., суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 2 данной статьи указывает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что <дд.мм.гггг> между ПАО Сбербанк и К.К.Г. в оферта-акцептной форме заключен договор (эмиссионный контракт №....-Р-9213632850), в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта №....******4037 с кредитным лимитом 17 000 рублей под 23,9% годовых (л.д. 9-13). Первоначальный установочный кредитный лимит был увеличен до 240 000 рублей.
Перед заключением договора заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка и Тарифами Сбербанка, а также с Информацией о полной стоимости кредита.
Из материалов дела следует, что <дд.мм.гггг> К.К.Г. умер (л.д. 71-оборот).
Положением статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ста.1114 Кодекса).
В силу статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ и принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Из материалов наследственного дела №.... от <дд.мм.гггг> следует, что К.Л.В. обратилась <дд.мм.гггг> к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти сына К.К.Г., свидетельства о праве на наследство получены (л.д.70-108).
<дд.мм.гггг> в адрес предполагаемого наследника К.К.Г. – К.Р.Г. были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако, требования банка удовлетворены не были (л.д. 17-20).
В состав наследственной массы, открывшегося после смерти К.К.Г. вошли: квартира по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 5 872 505 рублей; 1/4 доля в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость объекта 882632 рублей; страховые выплаты в общей сумме 116 148,55 руб.
Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, при рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, стоимость наследственного имущества, принятого каждым из наследников, размер долгов наследодателя.
Стоимость наследственного имущества ответчиком в установленном законом порядке не оспаривалась, оно принято наследником на тех условиях, которые были установлены на день открытия наследства, иных сведений о рыночной стоимости указанного наследственного имущества на момент открытия наследства не имеется.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым при рассмотрении дела учесть представленные в материалы дела доказательства и при определении стоимости перешедшего к наследнику имущества руководствоваться вышеуказанными сведениями.
Согласно расчету Банка по состоянию на <дд.мм.гггг> по кредитной карте образовалась задолженность в размере 280 910 рублей 19 копеек, из которых: 239 987,09 руб. – просроченный основной долг, 40 923,10 руб. – просроченные проценты (л.д. 21).
Суммы, подлежащие взысканию с ответчика, подтверждены расчетами, которые проверены судом, ответчиком не оспорены и принимаются, как достоверные. Иного расчета суду стороной ответчика не представлено
Размер наследственного имущества превышает долг наследодателя в виде имеющейся на момент принятия решения задолженности по кредитной карте.
Поскольку согласно части 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика К.Л.В., как наследника умершего К.К.Г., законно и обоснованно.
Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества, которое перешло к ответчику в порядке наследования.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6009 рублей 10 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московский Банк ПАО «Сбербанк» к К.Л.В. о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту – удовлетворить.
Взыскать с К.Л.В. (паспорт ....) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту №.... от <дд.мм.гггг> в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 280 910 (двести восемьдесят тысяч девятьсот десять) рублей 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 009 (шесть тысяч девять) рублей 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: В.Б. Кораева