Дело № 5-482/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
КБР, г. Нальчик 18 сентября 2023 г.
Судья Нальчикского городского суда КБР Тлостанов А.Ю.,
с участием старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД РФ по КБР – старшего лейтенанта полиции ФИО1,
в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца КБАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> водительское удостоверение: №
УСТАНОВИЛ:
Настоящее дело об административном правонарушении поступило в Нальчикский городской суд КБР для рассмотрения по подсудности на основании определения судьи Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 20 мин. на 420 км. ФД «Кавказ», управляя транспортным средством (ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак № регион), водитель ФИО2 совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, стал участником ДТП, в результате чего было возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, действия водителя ФИО2 квалифицированы инспектором ГИБДД по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании инспектор ДПС ФИО1 доводы составленного им материала об административном правонарушении подтвердил и поддержал, просил привлечь водителя ФИО2 к административной ответственности.
Гражданин ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством вручения судебного извещения, в суд не явился. О причинах неявки не уведомил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, при этом его права на судебную защиту не будут нарушены.
Выслушав инспектор ДПС ФИО1, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ. Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического ли иного токсического).
Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, заключением химико-токсикологического исследования).
Вина водителя ФИО2 в совершении административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, не доверять которым у судьи нет оснований:
определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 4);
протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 3);
определением о взятии проб и образцов (л.д. 4);
рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по КБР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 7);
заключением химико-токсикологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой в крови ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,08 промилле (л.д. 15-16);
схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8);
карточкой операций с водительским удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ № № на имя ФИО2 (л.д. 24).
Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
Учитывая, что ФИО2, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 КоАП РФ, после дорожно-транспортного происшествия в связи с наличием травм был госпитализирован в РКБ МЗ КБР, взятие у него биологического материала (крови) для проведения химико-токсикологического исследования действующему законодательству не противоречит.
Оснований считать указанное заключение ненадлежащими доказательством не имеется. Личность лица, у которого отобрана проба биологического объекта (крови), установлена, заключение имеет все необходимые реквизиты, подписано уполномоченным лицом и заверено гербовой печатью соответствующего учреждения.
В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Поскольку ФИО2 в полк ДПС на составление протокола не явился, при этом был надлежащим образом извещен о времени и месте его составления, то вынесение указанного процессуального документа в отсутствие ФИО2 не противоречит требованиям ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.
Таким образом, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дав им должную юридическую оценку по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья считает, что вина гр. ФИО2 доказана, а в его действиях имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 настоящего Кодекса. Согласно базе данных «ФИС ГИБДД-М» водитель ФИО2 в течение года привлекался к административной ответственности по статьям 12 главы КоАП РФ 02 раз.
При определении административного наказания учитывается социально-опасный характер совершенного деяния, с участием источника повышенной опасности, грубость нарушения, а также принимаются во внимание и оцениваются иные обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать гражданина ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев (девятнадцать месяцев).
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд в указанный срок.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок, наступает административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 руб., либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов.
Разъяснить гражданину ФИО2, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты данного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения подразделением Госавтоинспекции, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд КБР.
Информация о реквизитах счета для уплаты административного штрафа:
УФК по КБР (ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР л/с №); ИНН: <***>; КПП: 072501001; Расчетный счет: №; Банк получателя платежа: Отделение НБ КБР; БИК: №; ОКТМО: №; КБК: №; УИН: №.
Судья А.Ю. Тлостанов
Копия верна: судья Тлостанов А.Ю. _____________________
Дата вступления постановления в законную силу: «____» ___________ 2023 г.
Дата выдачи постановления: «____» ____________ 2023 г.