Решение по делу № 2-4018/2024 от 03.03.2025

УИД31RS0002-01-2024-005619-46 Дело №2-489/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 03 марта 2025 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при секретаре Кудашевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ МЧС России по (адрес обезличен) к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МЧС России по (адрес обезличен) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что (дата обезличена) водитель ФИО2, (информация скрыта), управляя автомобилем (информация скрыта) с государственным регистрационным знаком (информация скрыта), в районе (адрес обезличен) совершил наезд на пешехода ФИО5 В результате происшествия она (информация скрыта). После пройденного курса лечения потерпевшая ФИО5 (дата обезличена) вновь доставлена в медицинское учреждение, несмотря на (информация скрыта)

Решением Свердловского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), вступившим в силу на основании апелляционного определения от (дата обезличена), с ГУ МЧС России по (адрес обезличен) в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда взыскана денежная сумма в размере 120000 руб.

Платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) для исполнения вышеуказанного решения суда, ГУ МЧС России по (адрес обезличен) перечислено ФИО6 денежные средства в размере 120000 руб.

Постановлением следователя отдела (номер обезличен) СУ УМВД России по городу Белгороду от (дата обезличена) в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.264 УК РФ в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Белгороду от (дата обезличена) в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении водителя ФИО2 отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Приказом (номер обезличен)-НС трудовые отношения с ответчиком прекращены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ГУ МЧС России по (адрес обезличен) сумму ущерба в размере среднего заработка 59849,34 руб.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ (информация скрыта)), судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением сроков хранения.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67 - 68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного судом о дате, времени и месте судебного заседания, на основании ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что приказом от (дата обезличена) (номер обезличен)-НС ФИО2 назначен стажером по должности водителя пожарно-спасательной части (номер обезличен) (адрес обезличен) федерального (информация скрыта)

Приказом от (дата обезличена) (номер обезличен)-НС старший сержант внутренней службы ФИО2 назначен на должность водителя 2 пожарно-спасательной части 1 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по (адрес обезличен).

(дата обезличена) водитель автомобиля ((информация скрыта) ФИО2 в составе дежурного караула прибыл на место происшествия на (адрес обезличен) на автомобиле (информация скрыта) с государственным регистрационным знаком (информация скрыта). ФИО2 находился на службе, когда в 14 час. 20 мин. поступил сигнал о происшествии, занял согласно указаниям должностных лиц парковочное место в районе (адрес обезличен).

Выезжая с парковочного пространства, ФИО2 включил проблесковые маячки и специальный звуковой сигнал, начал движение вперед с парковочного пространства, выполняя поворот налево. В это время услышал шум на улице, остановился и увидел, что возле передней правой части автомобиля на дорожном полотне находится женщина ФИО5, которую он задел передним бампером автомобиля.

После происшествия ФИО5 доставлена в ОГБУЗ «Городская больница (номер обезличен) (адрес обезличен)», где (дата обезличена) прооперирована, ей (информация скрыта)

После повторного поступления в больницу (дата обезличена) ФИО5 (информация скрыта) в медицинском учреждении.

Решением Свердловского районного суда (адрес обезличен) от 28.12.20223 требования ФИО6 к ГУ МЧС России по (информация скрыта)

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего спора.

Судебным актом районного суда установлено, что требования ФИО6 подлежат удовлетворению, т.к. отсутствие действий ФИО2 в отношении непосредственно истца не может являться основанием для отказа в иске, поскольку имеется причинно-следственная связь между повреждением (информация скрыта) ФИО5, пострадавшей в ДТП, и нарушением личных неимущественных прав истца, и, следовательно, между страданиями ФИО6 и действиями работника ГУ МЧС России по (адрес обезличен) ФИО2, в совершении аварии, в которой пострадала ФИО5, получившая (информация скрыта)

Приказом от (дата обезличена) (номер обезличен)-НС расторгнут контракт и уволен с занимаемой (информация скрыта) ФИО2 из Государственной противопожарной службы МЧС России по п.2 ч. 2 ст. 83 ТК РФ (по инициативе сотрудника).

Судом установлено, что ГУ МЧС России по (адрес обезличен) выплатило в пользу ФИО6 взысканные решением суда денежные средства в полном объеме в сумме 120000 руб., что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена).

Материальная ответственность работника регламентирована главой 39 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст. 238 ТК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от (дата обезличена) (номер обезличен) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

Оснований возложения материальной ответственности на работника в полном объеме причиненного ущерба в порядке ст. 243 ТК РФ из материалов дела не установлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлена и истцом доказана необходимая совокупность обстоятельств, для взыскания с ФИО2 в порядке регресса суммы ущерба, суд приходит к выводу, что требования ГУ МЧС России по (адрес обезличен) являются обоснованными.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования ГУ МЧС России по (адрес обезличен) о взыскании в порядке регресса с ФИО2 ущерба, возмещенного ФИО6 подлежат удовлетворению в размере 59849,34 руб., что соответствует его среднемесячному заработку за период с июня 2023 г. по май 2024 г., поскольку подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками работодателя по смыслу ст. 15 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ГУ МЧС России по (адрес обезличен) к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) в пользу Главного управления МЧС России по (адрес обезличен) ( ИНН <***>) сумму ущерба в размере 59849,34 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 04.03.2025 г.

Судья И.В. Федоровская