УИД 77RS0027-02-2024-016592-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Стеклиева А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-1675/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что 14.03.2024 произошел залив имущества застрахованного в компании истца, которая признав случай страховым выплатила выгодоприобретателю страховое возмещение в размере сумма, в результате чего к истцу перешло право требования, в пределах выплаченной суммы, к лицам ответственным за убытки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
11.04.2023 между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Рестор» был заключен договор по страхованию имущества и убытков от перерыва в производстве № 422-045898/23 от 11.04.2023 г.
В период действия договора, а именно 14.03.2024 произошел залив застрахованного имущества.
Поскольку имущество было застраховано в СПАО «Ингосстрах», страхователю было выплачено страховое возмещение в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 579263 от 26.04.2024.
Из акта обследования следует, что ущерб имуществу причинен в результате залива из квартиры № 57 по адресу: адрес.
Согласно выписке из ЕГРН собственником, квартиры № 57 по адресу: адрес, является ФИО1
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
По общему правилу, закрепленному ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма содержится в жилищном законодательстве РФ.
Так, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 и подп. 3 п. 3 ст. 67 ЖК РФ собственники и наниматели жилого помещения обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и интересы соседей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.
Расчет стоимости ремонта поврежденного помещения в установленном законом порядке стороной ответчика не оспорен, правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, ответчики не воспользовались.
Исходя из толкования ст. 15 ГК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ, судом установлено, что ответчиком ФИО1 не соблюдены правила надлежащего содержания принадлежащего ему имущества, в результате чего произошел залив, приведший к причинению ущерба имуществу ООО «Рестор».
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт причинения вреда имуществу ООО «Рестор» в результате залива жилого помещения по вине ответчика ФИО1, а также факт полного возмещения ущерба, причиненного имуществу последнего, организацией - истцом нашли свое подтверждение в судебном заседании, исходя из материалов дела, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации денежная сумма в размере сумма
В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежать взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму дога в размере сумма, начиная с 20 мая 2025 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере сумма распределяются судом в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма
Взыскивать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму дога в размере сумма, начиная с 20 мая 2025 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 13.08.2025
Председательствующий фио