Решение по делу № 2А-972/2023 от 04.04.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, об обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства и его фактическому исполнению.

Дело № 2а-972/2023

№ 50RS0046-01-2023-000847-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 04 апреля 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при помощнике судьи Абесламидзе Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 ФИО6 и ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, об обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства и его фактическому исполнению,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 и ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства; об обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства и его фактическому исполнению, а в случае утраты исполнительного листа обязать получить его дубликат.

Требования административного истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» обоснованы тем, что им в Ступинский РОСП ГУФССП России по Московской области был направлен судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 250 Ступинского судебного района Московской области по делу № №, о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 Исполнительный документ получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, однако исполнительное производство не возбуждено. Таким образом, начальником отдела – старшим судебным приставом Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 не организована работа судебных приставов-исполнителей в названном подразделении, не осуществляется контроль, а значит допущено незаконное бездействие, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства административный истец извещён надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области и представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства административные ответчики и заинтересованное лицо извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признавалась обязательной, суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Суд, проверив и исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления в силу нижеследующего.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в том числе, должнику.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в Ступинский РОСП ГУФССП России по Московской области от взыскателя ООО «Агентство Судебного Взыскания» поступили заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 250 Ступинского судебного района Московской области, о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с него в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» денежных средств в сумме 86 665 рублей 18 копеек.

Следовательно, установленный законом срок судебным приставом-исполнителем был соблюдён, заявление взыскателя и исполнительный документ были переданы судебному приставу-исполнителю, в связи с чем бездействие со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и о возвращении исполнительного документа взыскателю.

Материалами исполнительного производства №-ИП подтверждается, что судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия и предприняты предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения судебного акта.

Утверждения административного истца о незаконном, нарушающем права взыскателя бездействии начальника отдела – старшего судебного пристава Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области не нашли своего объективного подтверждения, поскольку бездействие предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

По исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области в целом своевременно совершались предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и принимались меры по отысканию имущества должника, а само по себе то обстоятельство, что они не привели к фактическому исполнению и взысканию в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» денежных средств не свидетельствует о незаконном бездействии.

Требований о признании незаконным бездействия самого судебного пристава-исполнителя административным истцом не заявлено, как не оспаривается им и постановление об окончании исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» по заявленным требованиям в рамках избранного способа защиты права не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 ФИО7 и ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства; об обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства и его фактическому исполнению, а в случае утраты исполнительного листа обязать получить его дубликат, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья Е.С. Филатова