Дело № 2-253/2026
УИД 74MS0102-01-2025-004552-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
С. Миасское 12 января 2026 г.
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего – судьи Новикова Е.М.
при ведении протокола помощником судьи Хакимовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 70 000 рублей, а также возмещении расходов на оплату услуг представителя при составлении искового заявления по настоящему делу в размере 5 000 рублей.
В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что, являясь потерпевшей по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, за совершение которого привлечена к ответственности ответчик, она понесла расходы на оплату услуг представителя: 45 000 рублей – за представление интересов в Ленинском районном суде г. Челябинска, 15 000 рублей – за составление и подачу жалобы на постановление Ленинского районного суда г. Челябинска, 10 000 рублей – за представление интересов в Челябинском областном суде. Данные расходы истец считает убытками, которые просит возместить ей за счет ответчика в силу положений статьи 15 ГК РФ. Кроме того в соответствии с положениями статей 98 и 100 ГПК РФ просит возместить ей понесенные судебные расходы в связи с рассмотрением данного дела: 5 000 рублей – услуги представителя по составлению искового заявления, 4 000 рублей – в счет возмещения расходов по оплате гос. пошлины.
В судебном заседании стороны участия не приняли, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались, истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.50). От ответчика в дело ранее поступали письменные возражения относительно заявленного иска (л.д.21-22).
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (часть 1). Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).
Судом установлено следующее.
Согласно протоколу об административном правонарушении 74 НА 280336 от 21 марта 2025 г., составленному инспектором группы по ИАЗ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску Д.й Е.А., ФИО2 30 августа 2024 г. в 16 час. 50 мин. на ул. Цвиллинга, 66-б в г. Челябинске совершила нарушение пункта 13.1 ПДД. Управляя автомобилем Ниссан Санни, гос. рег. знак №, при повороте направо на разрешающий сигнал светофора она не уступила дорогу и совершила наезд на ФИО1, переходящую проезжую часть по пешеходному переходу, в результате ФИО1 получила телесные повреждения, согласно заключению эксперта ГБУЗ ЧОБСМЭ от 13 марта 2025 г., причинившие легкий вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ (л.д.27). В протоколе имеется собственноручная запись ФИО2 «Согласна с нарушением, вину признаю» и подпись.
К протоколу приложены письменные материалы, подтверждающие изложенные в описательной части протокола обстоятельства, а именно схема места ДТП, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние опьянения, объяснения ФИО1 и ФИО2, заключение эксперта (л.д.28-34).
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска Т.й М.С. от 29 апреля 2025 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. При рассмотрении дела ФИО2 виновной себя в совершении данного правонарушения признала. Потерпевшая ФИО1 указала, что от материальной помощи ФИО2 отказалась, настаивала на лишении ее водительских прав. Представитель потерпевшей Шишменцев В.В. поддержал позицию своего доверителя (л.д.35-36).
В связи с поступившей жалобой потерпевшей, считавшей назначенное наказание чрезмерно мягким и не согласной с отсутствием мер по компенсации вреда, просившей постановление судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, решением судьи Челябинского областного суда М.й Е.В. от 16 июля 2025 г. постановление судьи Ленинского районного суда от 29 апреля 2025 г. оставлено без изменения, жалоба потерпевшей ФИО1 – без удовлетворения. В решении указано, что наказание ФИО2 назначено с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств. Вопрос по поводу возмещения вреда может решаться в порядке гражданского судопроизводства (л.д.37).
Согласно заключенным между ФИО1 и адвокатом Шишменцевым В.В. соглашениям от 01 апреля 2025 г., 13 мая 2025 г. на оплату труда представителя Шишменцева В.В. ФИО1 были понесены расходы в общем размере 70 000 рублей, что подтверждается соглашениями, приходными ордерами (л.д.7-9,11-12), не оспаривается. При этом данные затраты распределялись следующим образом: 45 000 рублей – представление интересов в Ленинском районном суде г. Челябинска, 15 000 рублей – составление и подача жалобы, 10 000 рублей – представление интересов в Челябинском областном суде.
Согласно заключенному между ФИО1 и адвокатом Шишменцевым В.В. соглашению от 20 августа 2025 г. адвокат обязался оказать юридическую услугу: составление и подача искового заявления о взыскании судебных расходов. Плата за оказание данной услуги установлена 5 000 рублей (л.д.10).
В соответствии с приходным ордером указанная сумма уплачена 26 августа 2025 г. (л.д.13).
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков. Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьей 15 ГК РФ, может быть использован, в том числе, и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.
Частями 1 и 2 статьи 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника или представителя, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.
Правовым обоснованием предъявления данного иска к ответчику является то, что в результате виновных действий ответчика истцу был причинен физический вред, она стала потерпевшей по делу об административном правонарушении, в результате чего понесла убытки в виде расходов на оплату услуг представителя – адвоката.
Признавая право ФИО1 на возмещение данных расходов, суд не может согласиться с размером заявленных истцом сумм. При этом судом принимается во внимание степень сложности самого дела об административном правонарушении, фактическое время занятости представителя в деле и объем предоставленных услуг в соотношении с размером оплаты труда адвоката, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек». Фактическое поведение привлеченной к ответственности ФИО2, не оспаривающей предъявленные ей в вину правоохранительным органом действия, не требовали от потерпевшей, как и от ее представителя совершения каких-либо действий, направленных на восстановление нарушенного права потерпевшей. Сумма за разовое участие в судебном заседании в Ленинском районном суде г. Челябинска в 45 000 рублей, по мнению суда, явно завышена. Подлежащей возмещению в этой части суд считает сумму в 2 000 рублей. Услуги по подготовке, подаче жалобы и рассмотрении данной жалобы в Челябинском областном суде в размере 25 000 рублей по указанным выше причинам суд также находит завышенными. Кроме того областным судом в удовлетворении жалобы отказано, признано правильным и оставлено без изменения постановление суда первой инстанции. Поэтому в этой части суд считает необходимым возмещение понесенных потерпевшей расходов на оплату услуг представителя произвести в размере 3 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся наряду с другими расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).
В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, исходя из смысла статьи 100 ГПК РФ, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
При этом принцип разумности и справедливости является оценочной категорией, в соответствии с которой суд с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливает размер компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
Учитывая, что услуга представителя по настоящему гражданскому делу, в счет возмещения которой истец просит взыскать с ответчика 5 000 рублей, сведена к составлению необъемного искового заявления (на 1 листе, л.д.3), исходя из степени сложности данного гражданского дела, объема защищенного права, руководствуясь принципом разумности, суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 5 000 рублей, требуемые ФИО1 к взысканию с ответчика в этой части, также завышены, возмещению ей подлежат частично – в размере 2 000 рублей.
Расходы по оплате гос. пошлины (4 000 руб., л.д.2) подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенной части иска, что со-
ставит 286 рублей (5 000 * 4 000 : 70 000).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) 5 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя по участию в деле об административном правонарушении, 2 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в настоящем гражданском деле, 286 рублей в счет возмещения расходов по оплате гос. пошлины, всего 7 286 рублей 00 копеек.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца дней со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.
Председательствующий
<данные изъяты>
<данные изъяты>