Судья Орлова С.К. Дело № 33-1712/2023

(номер дела в суде первой инстанции - № 2-1864/2022)

УНД 37RS0022-01-2022-001669-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Копнышевой И.Ю.,

судей Белоусовой Н.Ю., Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смертиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Белоусовой Н.Ю.

дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 12 декабря 2022 года по делу по иску ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области о защите пенсионных прав

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области о защите пенсионных прав.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении ему страховой пенсии по старости. Решением Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в назначении страховой пенсии по причине отсутствия требуемого страхового стажа. С данным решением истец не согласен, считает, что в его страховой стаж незаконно не были включены период военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), период службы в ОВО при <данные изъяты> РОВД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период его работы в ООО Торговый дом «Ивановская мебельная фабрика» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии незаконным, обязать ответчика включить в страховой стаж истца указанные периоды и досрочно назначить истцу страховую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика в его пользу почтовые расходы.

В ходе рассмотрения дела заявленные истцом требования были увеличены, в соответствии с заявлением, предъявленным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец увеличил период службы в ОВО при <данные изъяты> РОВД, который он просит включить в страховой стаж – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 12 декабря 2022 года исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, суд признал незаконным решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из страхового стажа периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО Торговый дом «Ивановская мебельная фабрика», на ответчика возложена обязанность включить указанный период работы в страховой стаж, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, почтовые расходы в сумме 214,84 рублей.

С решением суда не согласился истец ФИО3, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением Фрунзенского районного суда города Иваново от 20 апреля 2023 года произведена замена ответчика Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области на правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО3 и его представитель ФИО1 поддержали апелляционную жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области по доверенности ФИО2 возражала относительно доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила решение суда оставить без изменения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, УМВД России по Ивановской области, ООО Торговый дом «Ивановская мебельная фабрика», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке главы 10 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела на основании части1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии за выслугу лет пожизненно, которая ему назначена в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», что подтверждается справкой УМВД России по Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предоставленным сведениям при назначении пенсии в период военной службы (службы) включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обоснованность назначения пенсии подтверждается представленными в материалы настоящего дела материалами пенсионного дела ФИО3, предоставленного УМВД России по Ивановской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области с заявлением о назначении страховой пенсии на основании пункта 6 статьи 3 Федерального Закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и установлении федеральной социальной доплаты, предусмотренной Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Решением Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в назначении страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Из данного решения следует, что стаж работы истца с тяжелыми условиями труда составил <данные изъяты> при требуемом стаже <данные изъяты>, страховой стаж истца составляет <данные изъяты> при требуемом стаже <данные изъяты> лет, индивидуальный пенсионный коэффициент для определения права на страховую пенсию по старости ФИО3 составляет <данные изъяты> при требуемой величине <данные изъяты>. Из данного решения следует, что в страховой стаж истца не были включены в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды службы в вооруженных силах и органах внутренних дел Российской Федерации, которые были зачтены в выслугу лет, а также периоды его работы в ООО Торговый дом «Ивановская мебельная фабрика» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сведения за указанный период работодателем в пенсионные органы не представлены.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 4, 8, 11, 13, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2021 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», статьи 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьей 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2020 года № 341-О, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года № 760-О, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что действующим законодательством не допускается одновременное включение в выслугу лет и в страховой стаж совпадающих по времени периодов, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО3 в части включения в страховой стаж периода военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периода службы в ОВО при <данные изъяты> РОВД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказал. Также, установив, что ООО Торговый дом «Ивановская мебельная фабрика» производилась уплата страховых взносов из заработной платы истца, суд пришел к выводу о включении в страховой стаж ФИО3 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на данном предприятии.

Оспаривая решение суда, в апелляционной жалобе истец ФИО3 настаивает на обоснованности заявленных требований о включении в страховой стаж периодов прохождения им военной службы, а также службы в органах внутренних дел, полагает, что его права и обязанности в связи с исключением данных периодов из страхового стажа нарушаются действующим законодательством.

Данные доводы, по мнению судебной коллегии, не могут явиться основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ) право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного закона, засчитывается период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

Часть 4 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ содержит правило, исключающее возможность одновременного зачета совпадающих по времени периодов в выслугу лет и в страховой стаж, и устанавливает, что при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1, в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом. При этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе, периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, в соответствии с этим Законом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, судом первой инстанции верно учтены положения части 4 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, районный суд пришел к обоснованному выводу о невозможности одновременного зачета периодов работы в выслугу лет и в страховой стаж. В связи с тем, что периоды работы истца учтены при назначении пенсии за выслугу лет, правовых оснований для учета тех же периодов для определения страхового стажа не имеется. Доводы апелляционной жалобы связаны с неверным толкованием норм действующего законодательства.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется. Также в настоящем деле не выявлено перечисленных в части 4 статьи 330 ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 июля 2023 года.