№ 1-3-21/2023

64RS0004-03-2023-000145-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года р.п. Духовницкое Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой М.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Духовницкого района Саратовской области Кречетова Д.Н.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Краснова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>Б, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

15 мая 2023 года в период с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут ФИО1 подошла к дому № по <адрес> <адрес>, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь проникла внутрь вышеуказанного дома, где из заднего кармана женской сумки, которая лежала на полу у входа, похитила деньги в сумме 15 000 рублей, принадлежащие А.Л.А. После этого, с места совершения преступления скрылась, в последующем похищенными деньгами распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила потерпевшей А.Л.А. ущерб в сумме 15 000 рублей, который для потерпевшей является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании статьи 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашёнными в порядке статьи 276 УПК РФ показаниями обвиняемой ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут она увидела, как А.Л.А. вместе с К.Е.П. подъехали к дому А.Л.А.. Она и К.Е.П. помогли А.Л.А. отнести пакеты с покупками домой. Когда уходила, заметила, что А.Л.А. оставила свою женскую сумку на полу в веранде дома, из заднего кармана сумки были видны денежные купюры красного цвета. Так как она потратила все свои деньги, она решила похитить денежные средства из сумки А.Л.А. Около 14 часов 00 минут она пошла домой к А.Л.А. Убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, она зашла во двор дома А.Л.А., затем через незапертую входную дверь в веранду дома. Там взяла сумку А.Л.А., из её заднего кармана вынула денежные средства тремя купюрами по 5 000 рублей, всего 15 000 рублей, которые положила в карман надетых на ней бридж. Поставив сумку на место, вышла из дома А.Л.А. и пошла к себе домой. В этот же день, около 19 часов ей позвонила А.Л.А., сообщила о пропаже денег, а также о том, что подозревает её в краже. Она сказала А.Л.А., что денежные средства у неё не брала. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции, которым она призналась в краже и указала, куда спрятала деньги. Денежные средства были изъяты сотрудниками полиции.

Оглашёнными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями потерпевшей А.Л.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с К.Е.П. она ездила в рабочий поселок Духовницкое, где сняла в банкомате денежные средства в сумме 20 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей каждая. Три купюры убрала в задний наружный карман своей женской сумки. Совершив покупки, вернулась домой. Когда подъехали к дому, к ним подошла ФИО1 и попросила К.Е.П. свозить её в рабочий поселок Духовницкое. Свою сумку А.Л.А. забыла на веранде дома, когда разувалась. Около 17 часов вспомнила, что оставила сумку на веранде. Заглянув в сумку, обнаружила пропажу 15 000 рублей, и подумала, что их могла украсть ФИО1, но последняя ответила, что деньги у неё не похищала. О краже денег сообщила своему сыну, который обратился в полицию. 16 мая 2023 года от сотрудников полиции узнала, что хищение денег совершила ФИО1, которая свободного доступа в ее дом не имела и не имеет. Причинённый ущерб для неё является значительным, так как её ежемесячный доход составляет 18 000 рублей (л.д. 38-43).

Оглашёнными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.Е.П. о том, что ДД.ММ.ГГГГ на своём автомобиле он возил А.Л.А., а затем ФИО1 за покупками в рабочий поселок Духовницкое Саратовской области. Около 17 часов этого же дня по телефону узнал от А.Л.А., что у неё пропали 15 000 рублей, которые находились в её сумке (л.д. 54-56).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: <адрес>. С места осмотра изъяты: следы рук на четыре отрезка светлой дактилоскопической пленки, женская сумка светлого цвета с паспортом гражданина РФ, пенсионным удостоверением, удостоверением ветерана труда <адрес>, полисом обязательного медицинского страхования, флюорографией, банковскими картами ПАО Сбербанк № платежной системы «VISA» и №» платежной системы «МИР», выданными на имя А.Л.А., четырьмя дисконтными картами магазина «Магнит», аптек «Апрель» и «Вита», бумажной иконкой святого Ангела-хранителя (л.д. 10-18).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указала место, где находилась женская сумка А.Л.А., из которой она похитила денежные средства. Также осмотрено домовладение № по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО1 указала место, куда она спрятала похищенное. С места осмотра изъяты денежные купюры Банка России достоинством 5 000 рублей с серийными номерами: зе №, ЗХ № и ЕК № (л.д. 25-29).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один след ладони руки на отрезке светлой дактилоскопической плёнки размером 146 х 79 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с внешней поверхности двери, ведущей из веранды в коридор <адрес>, оставлен не А.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а другим лицом (л.д. 82-87).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 показала где, когда и при каких обстоятельствах она похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие А.Л.А., а также указала место, куда впоследствии спрятала похищенные денежные средства (л.д. 96-102).

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний потерпевшей и свидетеля, суд не усматривает. Перед допросом свидетель и потерпевшая были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладёт их в основу приговора как доказательства вины подсудимой в совершении указанного выше преступления.Заключение проведённой по делу экспертизы у суда сомнений не вызывает, так как оно соответствует требованиям, предъявляемым к проведению экспертиз, содержит ссылки на исследуемые материалы и методику исследования, не вызывает сомнений в его достоверности и подтверждается другими доказательствами по делу.

Все указанные доказательства в совокупности суд признаёт достаточными для подтверждения наличия в действиях ФИО1 состава инкриминируемого ей преступления, её причастность к совершению данного преступления и вину.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 с корыстной целью, незаконно, то есть вопреки желанию потерпевшей, проникла в принадлежащее ей жилое помещение, откуда изъяла и обратила в свою пользу денежные средства, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб.

Потерпевшей А.Л.А. причинен значительный материальный ущерб, исходя из материального положения потерпевшей, поскольку пенсия является её единственным источником дохода, а сумма ущерба значительно превышает 5 000 рублей.

С учётом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий ФИО1, принимая во внимание сообщение о том, что подсудимая не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога (л.д. 176, 178, 179, 183), суд признаёт ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию. В ходе судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1 у суда не возникло.

Изучением данных о личности подсудимой ФИО1 установлено, что она имеет регистрацию на территории Самарской области (л.д. 128, 144, 145), проживает без регистрации на территории Духовницкого района Саратовской области (л.д. 164), официально не работает, на учёте в качестве безработной не состоит (л.д. 198, 200), меры социальной поддержки не получает (л.д. 202, 204), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 136), семья ФИО1 состоит на учете как находящаяся в социально-опасном положении (л.д. 160), имеет пятерых детей (л.д. 185-186), в отношении четверых детей лишена родительских прав (л.д. 166, 170, 173-174), неоднократно привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей (л.д. 151, 155), не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра (л.д. 176, 178-179, 183), не состоит на учёте у врачей по состоянию здоровья (л.д. 181), имеет задолженности по налогам и судебным решениям (л.д. 192).

В соответствии с положениями статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признал и учёл: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, с учётом требований статей 6, 60 УК РФ, исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновной, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённой, а также состояния здоровья подсудимой и на условия жизни её семьи.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности, руководствуясь закреплённым в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, в том числе более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО1 преступления, её ролью, поведением во время и после совершённого преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Суд также не находит оснований для применения к подсудимой положений статьи 53.1 УК РФ и назначении наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Принимая во внимание обстоятельства дела и обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО1, её имущественное положение, суд не назначает подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности применения к подсудимой отсрочки отбывания наказания в соответствии со статьёй 82 УК РФ, суд принимает во внимание, что ФИО1 не назначено реальное отбывание лишения свободы, в связи с чем, данное положение закона не применяет.

В связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставляет без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; не покидать место своего жительства в ночное время (с 22 часов одних суток до 6 часов следующих суток), если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Установить ФИО1 периодичность явки для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

денежные купюры Банка России достоинством 5 000 рублей с серийными номерами: зе №, ЗХ № и ЕК №, женскую сумку светлого цвета, хранящиеся у потерпевшей А.Л.А., оставить потерпевшей А.Л.А.,

отрезок светлой дактилоскопической плёнки размером 146 х 79 мм, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 117, 118), хранить при деле до окончания сроков хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Судья