№2а-911/2025
62RS0025-01-2025-001978-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Скопин Рязанская область 13 ноября 2025 года
Скопинский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи – Тимониной О.Б.,
при помощнике судьи – Жаровой Н.В.,
с участием:
помощника Скопинского межрайонного прокурора – Ковешникова Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Скопинский» к ФИО1 об изменении ранее установленного административного ограничения,
УСТАНОВИЛ:
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Скопинский» (далее МО МВД России «Скопинский») обратился в суд с административным иском к ФИО1 об изменении ранее установленного административного ограничения, а именно просит изменить установленное ФИО1 решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 02.03.2022г. административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории <адрес>, по избранному месту жительства без уведомления органа внутренних дел на административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории <адрес> и <адрес>, по избранному месту жительства без уведомления органа внутренних дел. В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. установлен административный надзор на срок 08 лет и установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы территории <адрес> по избранному месту жительства без уведомления органа внутренних дел; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. В настоящее время гр. ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, общежитие ООО «Лина». Официально трудоустроена в ООО «Лина» упаковщицей.
Административный истец –МОМВД России «Скопинский», извещен надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, его явка в судебное заседание в силу закона обязательной не является и обязательной судом не признана. В суд от административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ее явка в судебное заседание в силу закона обязательной не является и обязательной судом не признана. От указанного лица в суд 06.11.2025г. вх. № поступило заявление о согласии с административным иском и просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 227 КАС РФ.
Помощник Скопинского межрайонного прокурора Ковешников Д.Н. в судебном заседании полагал возможным удовлетворить административный иск к ФИО1
Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника Скопинского межрайонного прокурора Ковешникова Д.Н., суд приходит к нижеследующему выводу.
Согласно статье 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.
Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Часть 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 5).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена приговором Тракторозаводского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Совершение административным ответчиком особо тяжкого преступления, при особо опасном рецидиве, послужило основанием для установления решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 административного надзора на срок 08 лет и установления административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы территории <адрес> по избранному месту жительства без уведомления органа внутренних дел; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена из мест лишения свободы по отбытии срока наказания поставлена на учет в ОМВД России по району Люблино <адрес>. Данные факты подтверждаются копией справки об освобождении от 06.05.2022г., копией маршрутного листа №, копией приговора Тракторозаводского районного суда <адрес> от 26.09.2012г., вступившего в законную силу 20.11.2022г.; копией решения Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 02.03.2022г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ не подлежат повторному доказыванию.
В связи с прибытием для проживания на территорию <адрес> ФИО1 поставлена на учет в МОМВД России «Скопинский» ДД.ММ.ГГГГ и предупреждена об ответственности за нарушение установленных ею ограничений и совершение административных правонарушений, что подтверждается копией Заключения инспектора НОАН МОМВД России «Скопинский» о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения от 06.02.2023г., копией предупреждения инспектора НОАН МОМВД России «Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, ФИО1 была предупреждена о том, что административный надзор в отношении нее может быть продлен или дополнен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается имеющимся в деле предупреждением на имя ФИО1 от 06.02.2025г.
Согласно копии заявления ФИО1 от 09.07.2025г., адресованное в МОМВД России «Скопинский», ФИО1 просит разрешение на проживание по адресу: <адрес>, общежитие ООО «Лина».
В соответствии с характеристикой УУП МОМВД России «Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, общежитие ООО «Лина». По месту жительства характеризуется посредственно, ранее судима, нарушает административные ограничения, установленные судом.
В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что судимость ФИО1 (в соответствии со ст.86 УК РФ, погашается по истечение 10 лет после отбытия наказания) на момент обращения с настоящим административным исковым заявлением не погашена. Документов, подтверждающих погашение либо снятие судимости, суду не представлено.
Срок административного надзора в отношении ФИО1, установленный решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 02.03.2022г., исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, в период рассмотрения дела не истек.
В силу части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Вопросы, связанные с рассмотрением дел об административном надзоре, урегулированы главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и иным взаимосвязанным положениям законодательства к делам об административном надзоре относятся дела об установлении административного надзора, о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора, о частичной отмене административных ограничений.
Возможность рассмотрения дел об изменении условий административного надзора судам не предоставлена.
Вместе с тем в абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которым выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В связи с этим поднадзорное лицо вправе обратиться с заявлением об изменении условий и порядка исполнения решения по делу об административном надзоре в случае необходимости защиты своих прав, в частности, права на свободу передвижения и права на труд. Порядок рассмотрения такого заявления установлен частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок его исполнения.
Процессуальный закон не устанавливает перечень оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а указывая лишь на необходимость наличия для этого определенных обстоятельств, которые по смыслу вышеприведенных норм должны затруднять исполнение либо свидетельствовать о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в самом решении.
При этом также необходимо учитывать, что, с одной стороны, такое изменение не должно приводить к вторжению в существо принятого судом решения, и в то же время должны иметь место объективные обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда. Основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников процесса.
Изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда. Для удовлетворения заявленных требований об изменении способа и порядка исполнения решения суду необходимо достоверно убедиться в том, что обстоятельства, затрудняющие исполнение либо свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда тем способом, имеются, их наличие должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечить баланс прав и законных интересов всех участников процесса. Возможное же изменение порядка и способа исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников соответствующих отношений.
Запрещение выезда за установленные судом пределы территории является одним из видов административных ограничений, которое суд вправе установить в отношении поднадзорного лица (пункт 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011г. №64-ФЗ). При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. №15, судом указано наименование муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Указание судом конкретного субъекта при установлении соответствующего административного ограничения направлено на повышение эффективности деятельности органов внутренних дел, осуществляющих административный надзор, в целях выполнения задач, установленных статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ. Изменение этого указания по своей правовой природе является изменением способа исполнения решения суда об установлении административного надзора, поскольку это не изменяет природу и суть установленного ограничения, однако позволяет не нарушать систематичность наблюдения за соблюдением поднадзорными лицами административных ограничений.
Административным истцом указаны обстоятельства и приложены доказательства, которые свидетельствуют о наличии оснований для изменения порядка и способа исполнения решения суда об установлении административного надзора, представлены доказательства, свидетельствующие о проживании поднадзорного лица на территории <адрес>, а также сведения о трудовой деятельности ФИО1 на территории <адрес>.
Изменение упомянутого в решении об установлении административного надзора субъекта на иной, при том, что на территории последнего поднадзорное лицо имеет постоянное место жительства, не противоречит целям и задачам административного надзора, не препятствует органам внутренних дел в осуществлении эффективного контроля за поведением поднадзорного лица.
Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, сведения, характеризующие личность ФИО1, также тот факт, что в настоящее время ФИО1 проживает на территории <адрес> и трудоустроена в ООО «Лина», суд считает возможным удовлетворить административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Скопинский» к ФИО1 об изменении ранее установленного административного ограничения, установленного решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 02.03.2022г., в виде – запрещения выезда за пределы территории <адрес>, по избранному месту жительства без уведомления органа внутренних дел, на административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории <адрес> и <адрес>, без уведомления органа внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-182, 272-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Скопинский» к ФИО1 об изменении ранее установленного административного ограничения – удовлетворить.
Изменить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленное решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 02.03.2022г. административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории <адрес>, по избранному месту жительства без уведомления органа внутренних дел, на административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории <адрес> и <адрес>, по избранному месту жительства без уведомления органа внутренних дел.
Апелляционная жалоба на решение суда по административному делу об административном надзоре может быть подана в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2025 года.
Судья – подпись-
Копия верна: Судья О.Б. Тимонина