Дело № 2-5121/2022УИД26RS0001-01-2022-009189-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года.
Решение изготовлено в полном объеме 05 сентября 2022 года.
05 сентября 2022 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Лысенко Н.С.,
при секретаре Экба А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога путём передачи предмета залога залогодержателю.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Промышленный районный суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога путём передачи предмета залога залогодержателю.
В обоснование заявленных требований, указав, что дата ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в долг в размере 150 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств.
Согласно условиям расписки от дата, срок погашения долга ответчиком истёк дата. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.
В обеспечение надлежащего исполнения вышеназванного обязательства ответчик предоставила истцу в залог транспортное средство DAEWOO MATIZ, 2012 года выпуска, цвет испанский красный, VIN: №, рыночной стоимостью 150 000 рублей.
дата между истцом и ответчиком было заключено соглашение об отступном по расписке в получении денежных средств от дата №б/н.
Согласно условиям соглашения ответчик передает истцу транспортное средство DAEWOO MATIZ, 2012 года выпуска, цвет испанский красный, VIN: №, рыночной стоимостью 150 000 рублей.
С момента предоставления отступного, обязательство заемщика, в основании с расписки в получении денежных средств от дата №б/н, по возвращению суммы долга в размере 150 000 рублей, прекращается полностью. Срок передачи имущества - дата.
До настоящего времени ответчик уклоняется от передачи истцу транспортного средство DAEWOO MATIZ, 2012 года выпуска, цвет испанский красный, VIN: №, рыночной стоимостью 150 000.
В добровольном порядке исполнять обязательства, предусмотренные соглашением об отступном от дата ответчик отказывается.
Просит суд обратить взыскание на транспортное средство DAEWOO MATIZ, 2012 года выпуска, цвет испанский красный, VIN: №, рыночной стоимостью 150 000, путём передачи предмета залога залогодержателю.
Признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство DAEWOO MATIZ, 2012 года выпуска, цвет испанский красный, VIN: №, рыночной стоимостью 150 000, считать решение суда основанием, для регистрации указанного транспортного средства за истцом.
Также просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено ходатайство о рассмотрении в его отсутствии, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.
Суд, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно имеющейся в материалах дела расписке от дата ФИО1 передал, а ФИО2 получила сумму займа в размере 150 000 рублей сроком возврата до дата
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от дата, составленной собственноручно ответчиком ФИО2
Ответчик до настоящего времени долг не погасила, доказательств обратному суду не представила.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 обязательства по предоставлению денежных средств по расписке от дата были исполнены в полном объеме. Однако до настоящего времени ответчик ФИО2 не вернула сумму заемных денежных средств в размере 150 000 рублей.
Каких-либо доказательств того, что долг истцу возвращен, суду не представлено, а также из материалов дела не усматривается.
Согласно п.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами предусмотренными законом или договором.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение об отступном по расписке от дата №б/н.
Согласно условиям соглашения ответчик передает истцу транспортное средство DAEWOO MATIZ, 2012 года выпуска, цвет испанский красный, VIN: №, рыночной стоимостью 150 000 рублей.
В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно расписки от дата в качестве отступного по соглашению заёмщик передаёт заимодавцу следующее имущество: транспортное средство DAEWOO MATIZ, 2012 года выпуска, цвет испанский красный, VIN: №, рыночной стоимостью 150 000 рублей.
Таким образом, учитывая вышеуказанные положения законодательства и обстоятельства рассматриваемого дела, а именно, что транспортное средство DAEWOO MATIZ, 2012 года выпуска, цвет испанский красный, VIN: №, рыночной стоимостью 150 000 рублей было предоставлено по соглашению от дата в качестве гаранта исполнения обязательств заёмщика ФИО2, обязательства надлежащим образом не исполнены, в связи с чем суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования об обращении взыскания на транспортное средство DAEWOO MATIZ, 2012 года выпуска, цвет испанский красный, VIN: №, рыночной стоимостью 150 000 рублей путем передачи предмета залога залогодержателю.
Так как суд пришел к выводу, что исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению, производные требования о признании за ФИО1 (залогодержателем) права собственности на залоговое имущество также подлежит удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 200 рублей.
Так, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога путём передачи предмета залога залогодержателю – удовлетворить.
Обратить взыскание на транспортное средство DAEWOO MATIZ, 2012 года выпуска, цвет испанский красный, VIN: №, рыночной стоимостью 150 000, путём передачи предмета залога залогодержателю.
Признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство DAEWOO MATIZ, 2012 года выпуска, цвет испанский красный, VIN: №, рыночной стоимостью 150 000, считать решение суда основанием, для регистрации указанного транспортного средства за истцом.
Настоящее решение является основанием для регистрации за ФИО1, права собственности на транспортное средство DAEWOO MATIZ, 2012 года выпуска, цвет испанский красный, VIN: №.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Промышленный районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Лысенко Н.С.