УИД 77RS0020-02-2025-000030-28

Дело № 2-3187/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 годаадрес

Перовский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Шутовой И.В. при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3187/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве собственности незначительной, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании доли в праве собственности незначительной, признании права собственности

В обоснование иска указав, что является собственником 2\3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 114 расположенную по адресу: адрес, где ответчику ФИО2 принадлежит 1\3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Ответчик в квартире зарегистрирован, но не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, является должником по исполнительному производству.

Истец просит признать 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: адрес принадлежащую ФИО2, незначительной; взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию его доли в праве в размере сумма, прекратить право собственности ФИО2 на 1\3 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, признать за истцом право собственности на1 \3 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, обеспечил явку представителя, который исковые требования поддержал, в полном объёме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 2\3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 114 расположенную по адресу: адрес на основании договоров купли- продажи от23.05.2024 года.

Ответчику ФИО2 принадлежит 1\3 доли в указанной квартире.

адрес квартиры составляет 50,6 кв.м, а следовательно, на долю ответчика ФИО2 приходится 16,8 кв. м. площади спорной квартиры.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик в квартире зарегистрирован, но не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, является должником по исполнительному производству.

Принимая во внимание площадь квартиры, отсутствия в ней жилой комнаты, соответствующей размеру доли, в силу чего доля ответчиков не может быть реально выделена, а также учитывая, что стороны, не являются членами одной семьи, что исключает возможность совместного использования ими спорной квартиры для проживания, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания доли ответчика ФИО2 малозначительной.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, против удовлетворения заявленных истцом требований не возражал, доказательств, опровергающих доводы истца в распоряжение суда не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным выплату участнику долевой собственности вторым собственником компенсации стоимости доли и при отсутствии согласия ответчика.

Согласно отчету ООО «Оценка собственности» № 105 от 19.06.2025 года стоимость 1/3 доли спорной квартиры составляет сумма

Суд доверяет заключению ООО «Оценка собственности» № 105 от 19.06.2025 года, поскольку его отчет не вызывает у суда сомнений, выводы последовательны, проверяемы, непротиворечивы, и не опровергнуты какими-либо объективными доказательствами, в силу чего суд приходит к выводу о том, что стоимость принадлежащей ответчику доли квартиры составляет сумма

Поскольку судом установлено, что доля ответчика ФИО2 в спорной квартире незначительна, не может быть реально выделена и последний не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, с учетом предоставления истцом доказательств перечисления на расчетный счет управления Судебного департамента в адрес денежных средств в размере сумма., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности ФИО2 на 1/3 доли спорного жилого помещения, признании за истцом права собственности на данную долю спорного недвижимого имущества и взыскании с него в пользу ответчика денежных средств внесенных в качестве обеспечения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать принадлежащую ФИО2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес незначительной.

Прекратить право собственности фио на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, признав право собственности на вышеуказанную долю за ФИО1.

Решение суда является основанием для регистрации прекращения права собственности на 1/3 долю ФИО2 и регистрации права собственности на 1/3 доли за ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумма за 1/3 долю в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, путем выплаты денежных средств с депонента Управления Судебного департамента в адрес, внесенных ФИО1 в счет обеспечения иска 14.02.2025 года, платежное поручение №682865635478.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

СудьяИ.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025г.