Судья Шилова Н.Ю. Дело № 22-2133/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 09 ноября 2023 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондарь К.А.,

с участием

осужденного ФИО1 (с использованием видеоконференц-связи),

прокурора Мигушова К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 05 сентября 2023 года, по которому осужденному

МИЛЁХИНУ Анатолию Александровичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданину Российской Федерации,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

осужденный ФИО1, отбывающий наказание по приговору Приволжского районного суда Ивановской области от 07 октября 2020 года (с учетом внесенных изменений), которым осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.131 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказаниями по приговорам от 10 июля 2020 года и от 14 июля 2020 года, к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 05 сентября 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая постановление суда подлежащим отмене, просит заменить неотбытую часть наказания более мягким видом и указывает:

- суд необоснованно учитывал при принятии решения взыскание, наложенное до вступления приговора в законную силу;

- представитель администрации исправительного учреждения ФИО5 не является начальником его отряда и не мог полностью охарактеризовать его поведение, отношение к труду, участие в жизни отряда;

- представленная суду характеристика не соответствует действительности.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного участвовавший в рассмотрении дела прокурор просит судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный доводы апелляционной жалобы поддержал; прокурор возражал доводам апелляционной жалобы, полагая судебное решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам осужденного, судебное решение принято в соответствии со ст.80 УК РФ, на основе анализа поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания, с учетом совокупности иных данных: о личности осужденного; его отношении к труду, мероприятиям воспитательного характера во время отбывания наказания; наличии поощрений и взыскания; других характеризующих сведений.

Принимая решение по ходатайству осужденного, суд первой инстанции, исследовав представленные материалы личного дела и характеристику на осужденного,

установил:

- предусмотренная ч.2 ст.80 УК РФ часть срока наказания, позволяющая обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденным ФИО1 отбыта;

– во время содержания в следственном изоляторе осужденный поощрений не имел, допустил 1 нарушение режима содержания, за что ему ДД.ММ.ГГГГ объявлялся выговор;

- за период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области взысканий не имеет, имеет 2 поощрения, полученные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов за активное участие в воспитательных мероприятиях;

- трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ; выполняет работы без оплаты труда по благоустройству территории, требует контроля со стороны администрации;

– мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает не всегда; в общественной жизни отряда участие не принимает; в общении с представителями администрации грубости не допускает, в конфликтных ситуациях не замечен;

– вину по приговору суда признал; извинительное письмо потерпевшей направлено после проведенной воспитательной работы ДД.ММ.ГГГГ; социально-полезные связи поддерживает.

Характеристика оформлена надлежащим образом, подписана и утверждена уполномоченными лицами и, вопреки доводам осужденного, не имеется оснований подвергать сомнению объективность изложенных в ней сведений, соответствующих материалам личного дела осужденного.

Заключение администрации исправительного учреждения, согласно которому осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания не целесообразна, поддержанное в судебном заседании представителем исправительного учреждения, и мнение прокурора, возражавшего удовлетворению ходатайства, предопределяющими для суда не являлись, приняты во внимание и оценены в совокупности со всеми обстоятельствами и с анализом поведения осужденного за весь период отбытого наказания.

Оценив все приведенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 не достиг той степени исправления, при которой ему возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом и, соответственно, об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения его ходатайства.

Правильность указанного вывода подтверждается верно установленными судом конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о том, что несмотря на отсутствие действующих взысканий и получение ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ двух поощрений за активное участие в воспитательных мероприятиях, он допустил нарушение режима содержания в следственном изоляторе которое, с учетом наложенного взыскания в виде выговора, не может расцениваться как незначительное; взыскание погашено по сроку ДД.ММ.ГГГГ

При этом, вопреки не основанному на требованиях закона мнению осужденного, учет и оценка взысканий, наложенных на осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе, снятых и погашенных, а также наложенных до вступления приговора в законную силу, соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» и согласуется с решениями Конституционного Суда Российской Федерации. Высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененного к осужденному взыскания суд не вправе. Сведений об отмене наложенного взыскания материалы личного дела не содержат.

Наряду с поведением осужденного, характеризующимся как нестабильное, суд обоснованно учитывал при принятии решения и отношение осужденного ФИО1 к проводимым в исправительном учреждении мероприятиям воспитательного характера, которые он посещает нерегулярно, к участию в общественной жизни отряда и учреждения, в которой участия осужденный не принимает, а также его отношение к труду и работам без оплаты труда, при выполнении которых осужденный требует контроля со стороны администрации исправительного учреждения. Указанные сведения верно оценены судом как отсутствие у осужденного ФИО1 стремления активными и инициативными действиями доказать стабильную положительную динамику в поведении, при которой достижение целей наказания возможно при применении более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания и обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время оснований для замены осужденному ФИО1 неотбытой части назначенного ему наказания более мягким видом наказания не имеется, и убедительно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, данных о личности осужденного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 05 сентября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.В. Жукова