Решение по делу № 2А-4862/2023 от 20.09.2023

Дело № 2а-4862/2023

42RS0№-72

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего: Сташковой Ю.С.

при секретаре: Видягине С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

20 сентября 2023г.

дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 56 536,57 руб. с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

На сегодняшний день требования, содержащиеся в исполнительном документе - не исполнены, по состоянию на 07.08.2023г. задолженность составляет 9356,42 руб.; судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, нарушает права административного истца на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО «АФК», а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Поскольку, бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истёк.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП (№-СД), предусмотренных статьей 68, части 1 статьи 98, части 2 статьи 99 Федерального закона № «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: обратить взыскание на пенсию должника ФИО2, направить в адрес административного истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Административный истец о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено, просил рассмотреть административное исковое заявление в своё отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1 в судебном заседании представила копию исполнительного производства №-ИП, заверенную надлежащим образом, скриншот из АИС ФССП России о направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в адрес ООО «АФК» повторно, Справку о движении денежных средств, пояснила, что остаток долга составляет 5000 руб., решение суда исполняется, единственный доход у должника, это пенсия, отчисления идут ежемесячно, то подтверждается справкой о движении денежных средств и что не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Просила в иске отказать.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель ответчика ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Рассмотрев административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового контроля», выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> – Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – задолженность в размере 56 536,57 руб. в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления.

Согласно пункту 4 указанного постановления должник предупрежден о возможном взыскании исполнительского сбора, в случае уклонения от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный судебным приставом-исполнителем срок без уважительных причин.

В ходе совершения исполнительных действий в целях установления имущественного положения должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем направлены запросы и получены ответы из кредитных учреждений, органов государственной регистрации, органов регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, ст.ст. 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> – Кузбассу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство, зарегистрировано с номером <данные изъяты>-ИП.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, должнику ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах в АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО РОСБАНК, на пенсию должника.

Постановлениями судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание за заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 этого же Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В материалах данного административного дела имеются доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу принимались достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК».

При этом доказательств того, что у должника имелось имущество, на которое судебным приставом могло быть обращено взыскание, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях с целью исполнения требований выданного судом исполнительного документа, а судебный пристав-исполнитель при этом незаконно бездействовал, материалы дела не содержат.

Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено незаконного бездействия при исполнении требований в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последним совершены все зависящие от него действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Факт движения денежных средств по депозитному счету в пользу взыскателя ООО «АФК» в счет погашения задолженности по исполнительному производству о взыскании задолженности с ФИО2 подтвержден в ходе судебного заседания и является регулярным, факт несвоевременного направления постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя сам по себе нарушения прав административного истца на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе не влечет.

Для удовлетворения административных исковых требований недостаточно одного только факта совершения судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий (бездействия), поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия), решений незаконными должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав заявителя, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что незаконными могут признаваться такие действия (бездействия), решения должностных лиц и органов исполнительной власти, которые не соответствуют нормативным правовым актам и в связи с этим нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца. С учетом представленных административными ответчиками доказательств, свидетельствующих о восстановлении нарушенного права административного истца, приведенной совокупности в рассматриваемом случае суд не усматривает, в связи с чем, оснований для вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.09.2023г.

Председательствующий (подпись) Ю.С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь с/з Видягин С.С.

«29» сентября 2023 г.

Подлинник документа подшит в деле № 2а-4862/2023 Центрального районного суда <адрес>