Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Капленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора <адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО2, в котором просил: взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 190 000 руб.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. Прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу возмещения ущерба, причиненного мошенническими действиями.

Прокуратурой города изучено уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 159 УК РФ по фату хищения денежных средств ФИО1

Постановлением следователя ОРП СПИТ СУ УМВД России по городу Нижневартовску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по головному делу №.

Из материалов уголовного дела следует, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, под предлогом перевода денежных средств на «безопасный счет», совершило хищение денежных средств, тем самым причинило материальный ущерб в крупном размере. ФИО1, не подозревая об истинных намерениях неустановленного лица, действия которого направлены на хищение его денежных средств, будучи уверенным в подлинности предоставленной информации, осуществил перевод денежных средств на общую сумму 190 000 рублей на банковский счет №, предоставленный злоумышленником, принадлежащий ФИО2

Таким образом, ФИО2, как владелец карты, банковского счета, получила от ФИО1 190 000 рублей в отсутствие законных оснований. При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ФИО2 не имеет.

Представитель процессуального истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд за истечением срока хранения. Возражений не представила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательств по возврату неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения приобретателя, 2) обогащение за счет другого лица, 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. Отсутствие одного из перечисленных условий исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения. Бремя доказывания данных обстоятельств в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагается на истца. На ответчике лежит бремя опровержения утверждения истца о безосновательности передачи денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРП СИИТТ СУ МВД России по городу Нижневартовску лейтенантом юстиции ФИО3 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по заявлению ФИО1 Следователем установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, в достоверно неустановленное время, находясь в неустановленном месте, незаконно, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, под предлогом перевода денежных средств на «безопасный счет», совершило хищение денежных средств последнего на общую сумму 296 700 руб., тем самым причинило ФИО1 материальный ущерб в крупном размере (л.д. 9).

Из материалов уголовного дела, а именно из протокола допроса потерпевшего ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, в Интернет мессенджере WhatsApp ФИО1 поступил звонок с ранее неизвестного абонентского номера: + <***>, позвонила женщина, которая представилась сотрудником Центрального Банка России, последняя сообщила, что у мошенников появился доступ к его персональным данным и они совершают попытки списания денежных средств с банковских счетов, а также могут оформить кредиты на его имя. Затем девушка поинтересовалась, имеются ли на его банковских картах денежные средства, он сказал, что на его карте банка ПАО «Сбербанк» находится сумма в размере 316 000 рублей, после чего девушка сказала, что ему необходимо обезопасить деньги, их обналичить и перевести на безопасный счет. Далее, ФИО1 под руководством звонившей девушки, в отделении банка ПАО «Сбербанк», которое расположено по адресу <адрес>, обналичил все денежные средства с карты на сумму 316 000 рублей. После чего отправился к ближайшем банкомату АО «Альфа-Банк», который расположен по адресу: <адрес>, где осуществил два перевода денежных средств на безопасные счета, которые продиктовала последняя, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 17:04:01 осуществил перевод денежных средств на сумму 190 000 руб. по номеру счета №;

ДД.ММ.ГГГГ в 17:11:39 осуществил перевод денежных средств на сумму 106 700 руб. по номеру счета №.

Согласно кассовым чекам ФИО1 внесены денежные средства наличными двумя платежами: в размере 106 700 руб. на счет 40№ и в размере 190 000 руб. на счет 40№.

Как следует из сведений АО «Альфа-Банк», банковский счет № принадлежит ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно справке о транзакциях по счету №, ДД.ММ.ГГГГ осуществлено пополнение счета (взнос наличных) на сумму 190 000 руб.

Из материалов дела следует, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 отсутствовали договорные отношения, во исполнение которых мог быть осуществлен перевод денежных средств в общем размере 190 000 руб., обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями указанных процессуальных норм, ответчик не представил доказательств наличия договорных обязательств между ним и истцом, иных оснований для получения и удержания денежных средств, полученных от истца. Утверждение истца о безосновательности передачи денежных средств ответчиком не опровергнуто.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт неосновательного обогащения ФИО2 за счет средств ФИО1

При изложенных обстоятельствах требования иска являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета, в размере 6 700 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 190 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 6 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина