ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2022 года пос. Чишмы РБ

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Галикеев Р.М.,

с участием представителей ФИО1 – ФИО2, ФИО3,

при секретаре Федоровой А.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.19.3 КОАП РФ и назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, мотивируя тем, что при составлении протокола он не являлся участником дорожного движения, находился в незаведенном автомобиле, понятые не участвовали, доказательства являются недопустимыми.

Представители ФИО1 – ФИО2, ФИО3 представили в суд письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1

Выслушав представителей ФИО1, изучив и проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Как усматривается из представленных вместе с жалобой материалов, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении судьи выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 29 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оказал неповиновение законному требованию и распоряжению сотрудника полиции проследовать в патрульный автомобиль полиции.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет в данном случае три месяца.

Как усматривается из материалов дела, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, т.к. это ухудшает положение этого лица.

Учитывая изложенные обстоятельства, постановление суда в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Постановление Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КОАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.М. Галикеев