ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Шатрово «21» апреля 2023 года

Судья Шатровского районного суда Курганской области Фитина О.А., рассмотрев в здании Шатровского районного суда Курганской области по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <..............>, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности по постановлению от 05.08.2022 по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1 500 руб., штраф оплачен; <..............>,

УСТАНОВИЛ:

В Шатровский районный суд Курганской области из ОГИБДД МО МВД России «Каргапольский» ОП «Шатровское» Курганской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен старшим инспектором ДПС (дислокация с.Шатрово) ГДПС ГИБДД МО МВД России «Каргапольский» ФИО3

На рассмотрение дела законный представитель малолетнего потерпевшего Потерпевший №2 - ФИО8 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.Просила о рассмотрении дела без их участия.

Судья, руководствуясь ч.2 ст.25.2 и п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

При рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Его защитник адвокат Ворошнин А.В. указал, что по обстоятельствам ДТП комментировать не желают. ФИО1 не получал определения органов полиции о продлении сроков административного расследования. Указал, что в рамках рассмотрения гражданского дела о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного в результате ДТП, назначена экспертиза для установления соответствия действий водителей ФИО1 и ФИО4 требованиям ПДД. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ввиду истечения 3-месячного срока давности привлечения к административной ответственности. В определении от 07.11.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1 указано, что последний, не справившись с управлением, допустил съезд автомобиля с дороги.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что расценивает позицию ФИО1 как попытку уйти от ответственности. В сложившихся обстоятельствах ДТП принял возможные меры, чтобы избежать столкновения. ФИО1 с места ДТП скрылся. В его автомобиле на заднем сиденье находились пассажиры ФИО10. Определение от 07.11.2022 об отказе в возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении не получал.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с абз.1 п.1.5 ПДД участники дорожного движения обязаны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как указано в п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п.11.1 ПДД, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Установлено, что 06 ноября 2022 года, около 16 час. 20 мин., на 54 км. автодороги <..............>, ФИО1, управляя автомобилем <..............>, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требований п. п. 9.10, 11.1 ПДД РФ, перед началом обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения, помех другим участникам дорожного движения, для совершения обгона движущегося впереди в попутном направлении грузового транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, в результате чего встречный автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, несмотря на попытки его водителя Потерпевший №1 уйти от столкновения и предотвратить дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), съехал с дороги, с последующим опрокидыванием, в связи с чем пассажир Потерпевший №2 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Установленные судом обстоятельства ДТП подтверждаются:

- рапортом о происшествии, согласно которому в дежурную часть ОП «Шатровское» МО МВД России «Каргапольский» 06.11.2022 в 16 час. 35 мин. поступило сообщение о съезде в кювет вблизи от кольца <адрес> в сторону <адрес> автомобля <..............>, госномер №;

- схемой места происшествия от 06.11.2022, на которой отображено направление движения автомобиля Тойота Камри, следы его съезда с дороги с противоположной стороны - слева от направления его движения, а также следы торможения на обочине справа, из направления которых следует, что выезд на обочину с дороги произошел при движении иного автомобиля во встречном направлении, другие автомобили - участники ДТП на месте аварии отсутствуют.

Правильность составленной схемы места происшествия ФИО1, Потерпевший №1 в период производства по делу об административном правонарушении не оспаривали, каких-либо ходатайств, дополнений не заявили;

- письменными объяснениями ФИО1, в которых он, после разъяснения прав, предусмотренных, в том числе, ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, указал, что 06.11.2022, около 16 час. 00 мин., он, совершая обгон грузового автомобиля, выехал на полосу встречного движения и увидел, что создает помеху для движения встречному автомобилю, завершить маневр не представляется возможным, в связи с чем принял решение остановиться на обочине встречного направления. После остановки увидел, что двигавшийся ему навстречу автомобиль съехал в кювет. Поскольку в помощи никто не нуждался, уехал с места происшествия;

- поячснениями в суде и письменными объяснениями Потерпевший №1, в которых он, после разъяснения прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что 06.11.2022, около 16 час. 20 мин., при движении по автодороге Шадринск-Ялуторовск, в момент разъезда со встречным автомобилем, из-за данного автомобиля, обгоняя его, навстречу неожиданно выехал другой автомобиль. Этот автомобиль продолжал движение ему навстречу, занимая его полосу движения. Пытаясь избежать столкновения, повернул влево на обочину, автомобиль Камри под его управлением опрокинулся. Автомобиль, который выехал ему навстречу, скрылся с места ДТП. В его автомобиле были пассажиры ФИО10. Представит запись ДТП с видеорегистратора;

- письменными объяснениями законного представителя потерпевшего Потерпевший №2 - ФИО8, которая, после разъяснения прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что она с детьми находилась в автомобиле под управлением Потерпевший №1, последний ехал хорошо. Проехав кольцо <адрес>, навстречу им двигался автомобиль <..............> обгоняя который, на их полосу движения выехал другой автомобиль. При попытке Потерпевший №1 уйти от лобового столкновения, их автомобиль съехал в кювет и перевернулся. К вечеру ее сын ФИО2 почувствовал себя плохо, они обратились за медицинской помощью;

- записью обстоятельств ДТП с видеорегистратора из автомобиля Камри, из которой видно, что в момент разъезда данного автомобиля (под управлением Потерпевший №1) и встречного грузового автомобиля, на полосу движения автомобиля Камри неожиданно выезжает легковой автомобиль, и, занимая полосу движения автомобиля Камри, начинает съезжать на обочину по направлению движения автомобиля Камри. После чего автомобиль Камри начинает движение влево, пересекая полосу встречного движения, которую занимают в этот момент встречные легковой и следующий за ним грузовой автомобили, выезжает на обочину слева по своему ходу движения и опрокидывается;

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо вменяемого ФИО1 правонарушения,

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 31.01.2023, согласно которому Потерпевший №2 обратился за медицинской помощью вечером 06.11.2022, с телесными повреждениями в виде <..............> повлекшими легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья. Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы и могли образоваться в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (каким могли быть выступающие части салона автомобиля при его опрокидывании) в область головы, не противоречат сроку 06.11.2022.

Административное расследование проведено уполномоченными должностными лицами, протокол об административном правонарушении составлен в срок проведения административного расследования после поступления заключения эксперта об установлении тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО8

Доводы защитника адвоката ФИО9 о том, что ФИО1 не получал копий определений о продлении срока административного расследования, не влияют на привлечение ФИО1 к административной ответственности. На составление протокола об административном правонарушении ФИО1 не явился. С материалами дела об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен в полном объеме перед рассмотрением дела судьей.

Судья считает допустимым доказательством заключение эксперта № от <дата> , поскольку участники процесса выводы эксперта не оспаривали, ходатайства о назначении дополнительной экспертизы не заявили, выводы эксперта основаны на исследовании медицинских документов.

Представленные ФИО1 и его защитником сведения о назначении в рамках рассмотрения гражданского дела о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного в результате ДТП, автотехнической экспертизы, не имеют правового значения для рассмотрения судьей настоящего дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку вопрос о наличии или отсутствии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности не связан ни с вопросом о наличии оснований для привлечения ФИО1 к гражданско-правовой ответственности, ни с вопросом о наличии противоправности в действиях иных лиц, в том числе Потерпевший №1.

На видеозаписи и схеме ДТП видно, что, выехав на полосу встречного движения прямо перед автомобилем под управлением Потерпевший №1, ФИО1 съехал на левую обочину по ходу своего движения, в нарушение требований п.п.9.4, 12.1 ПДД, согласно которым при движении вне населенных пунктов водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются только на правой стороне дороги на обочине.

Именно вследствие действий ФИО1, связанных с выездом на полосу движения Потерпевший №1 и смещением в сторону левой обочины дороги по ходу своего движения, Потерпевший №1 не имел возможности принять вправо по ходу своего движения, вплоть до выезда на обочину дороги для остановки.

В протоколе об административном правонарушении указаны время, место совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за данное правонарушение, что соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

В протоколе указано лишь о нарушении ФИО1 требований п.9.10 ПДД. Вместе с тем, судьей установлено, что, применительно к сложившейся дорожно-транспортной ситуации, положения данного пункта относительно действий ФИО1 конкретизируются требованиями п.11.1 ПДД, что не ухудшает положения ФИО1 и не изменяет существо вменяемых ему противоправных действий, квалификацию содеянного, событие правонарушения в протоколе изложено должным образом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица относится к полномочиям судьи.

15.03.2023 на составление протокола об административном правонарушении ФИО1 не явился, был извещен заблаговременно (расписка в получении повестки от 07.03.2023).

Копия протокола об административном правонарушении направлена ФИО1 почтой, корреспонденция им получена, о чем свидетельствуют как сведения с сайта Почты России, так и пояснения самого ФИО1 (телефонограммма л.д.39 и в суде).

Исходя из изложенного, судья считает, что ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Установленный ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ не истек.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются добровольное сообщение им в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о произошедшем ДТП, оказание им содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, путем дачи письменных объяснений.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая при назначении наказания характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, установленные судьей обстоятельства его совершения, семейное и материальное положение ФИО1 – женат, не работает, является пенсионером, личности виновного, ранее в короткий период времени до ДТП привлекавшегося к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения за нарушение правил перевозки детей, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, но не на максимальный срок, полагая данное наказание необходимым и достаточным для предупреждения совершения новых правонарушений, и невозможности назначения наказания в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания ранее назначался ФИО1 в короткий период времени до ДТП, цель предупреждения совершения им новых правонарушений достигнута не была.

В соответствии с ч.1 ст.32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Изъятых вещей и документов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать указанные документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД УМВД России), в случае, если эти документы ранее не были изъяты, а в случае утраты указанных документов - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Судья О.А. Фитина