УИД 24RS0015-01-2022-000389-58 Дело № 2-340/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан 13 января 2023 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Наумовой Ж.Я.,
при секретаре Поповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Ермаковский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 300 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 85,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности продавцу. Согласно условий договора, продавец обязался заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи жилого дома. В качестве обеспечения исполнения условий договора в соответствии с п. 2.3 предварительного договора, истец, в качестве задатка передал продавцу денежную сумме в размере 300 000 руб., что подтверждается распиской о получении ответчиком указанной суммы. В установленный в предварительном договоре срок по вине продавца, который фактически отказался от заключения основного договора купли-продажи жилого дома, направив в адрес истца уведомление о расторжении договора купли-продажи в одностороннем порядке, договор заключен не был. С целью урегулирования спора в досудебном порядке, истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако, требования, содержащиеся в ней, ФИО2 в добровольном порядке до настоящего времени не исполнил.
Определением Ермаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств передано по подсудности в Абаканский городской суд для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика.
Определением судьи Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, для участия в деле направила своего представителя.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что виновным в незаключении договора купли-продажи является ответчик. Со стороны истца принимались активные меры по сохранению обязательств: направлялись уведомления о готовности к заключению договора, ответчику предлагалось явиться в МФЦ для заключения договора. Истец не оспаривает факт, что ответчик передал 300 000 руб., однако просит взыскать еще 300 000 руб., так как истцу должна быть возвращена двойная сумма задатка, что предусмотрено договором. Расписка, подписанная истцом, была составлена ответчиком, повлиять на ее содержание истец не мог, вынужден был ее подписать, чтобы получить переданные ответчику денежные средства. Просил заявленные требования удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил своего представителя.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО2 и покупатель ФИО1 подтвердили факт расторжения предварительного договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ по обоюдному согласию сторон и факт возврата продавцом покупателю денежных средств в сумме 300 000 руб., переданных покупателем продавцу в соответствии с п. 2.3 предварительного договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Также в расписке стороны указали, что каких-либо финансовых претензий друг к другу не имеют. Расписка подписана продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 Поскольку стороны пришли к обоюдному согласию о расторжении предварительного договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны продавца ФИО2 отсутствует виновное поведение, повлекшее не заключение основного договора купли-продажи, и, как следствие отсутствует обязанность по возврату задатка в двойном размере. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
На основании ст.ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с участием их представителей.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В силу части 3 той же статьи предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.
Частью 4 ст. 429 ГК РФ предусмотрено, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
В соответствии с ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Согласно п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 данного кодекса) задаток должен быть возвращен.
В соответствии с п. 2 той же статьи, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Исходя из буквального смысла п. 6 ст. 429 ГК РФ прекращение основного обязательства по предварительному договору (о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры) влечет за собой также прекращение обеспечительного обязательства (то есть задатка).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий истцу на праве собственности № №, который расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1030+/-22,46 кв.м. разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.
Из п. 2.1 договору следует, что объект недвижимости - жилой дом оценен в 4 000 000 руб.
В соответствии с п.п. 2.3, 2.4 предварительного договора, до подписания договора, покупатель передал продавцу на основании задатка по предварительному договору купли-продажи денежные средства в размере 300 000 руб. в счет оплаты стоимости вышеуказанного жилого дома, на погашение задолженности у судебных приставов. Оставшаяся часть стоимости объекта недвижимости в размере 3 700 000 руб. оплачивается за счет денежных средств покупателя.
Пунктом 5.12 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что стороны обязуются в будущем заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В п. 5.9 предварительного договора установлена обязанность продавца освободить указанный дом с земельным участком и передать ключи от него покупателю после подписания настоящего договора.
По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 денежную сумму 300 000 руб. в качестве задатка по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ за объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, в установленный для заключения основного договора срок стороны договор купли-продажи жилого дома и земельного участка не заключили.
Данное обстоятельство подтверждается Выпиской из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что правообладателем спорного жилого дома, общей площадью 85,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>., кадастровый номер № является ФИО2
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает о виновности продавца в том, что договор купли-продажи не был заключен, поскольку истцом предпринимался комплекс мероприятий по заключении основного договора купли-продажи жилого дома, в частности ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика телеграмму с предложением прибыть ДД.ММ.ГГГГ в СП КГБУ МФЦ в <адрес> для оформления и сдачи на регистрацию договора купли-продажи в соответствии с предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика SMS-сообщение с предложением прибыть в СП КГБУ МФЦ в <адрес> для оформления и сдачи на регистрацию основного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора, которое получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления с идентификатором №.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлена и подписана расписка, согласно которой стороны констатируют факт расторжения предварительного договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ по обоюдному согласию сторон и факт возврата продавцом покупателю денежных средств в сумме 300 000 руб., переданных покупателем продавцу в соответствии с п. п. 2,3 предварительного договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны какие-либо финансовые претензии друг к другу не имеют.
Несмотря на подписание данного соглашения, оформленного распиской, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 направлена письменная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в течение 10-ти календарных дней с момента получения претензии, выплатить ей 300 000 руб., которые являются двойной суммой задатка с учетом возвращенных им денежных средств в размере 300 000 руб.
Оценивая действия сторон, суд исходит из того, что обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи прекращены по соглашению сторон, следовательно, оснований для взыскания суммы задатка в двойном размере не имеется.
Доводы о том, что соглашение (расписка) было составлено стороной ответчика, истец не имела возможности повлиять на его содержание, суд отклоняет, поскольку данные доводы объективно никакими доказательствами не подтверждены. Истец, являясь дееспособным лицом, должна была осознавать последствия совершаемых ею юридически значимых действий при подписании соглашения (расписки).
На основании п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Совокупность приведенных норм закона в их системном единстве предполагает, что законодатель в качестве одного из общих принципов гражданского права закрепил принцип добросовестности, который, следуя традиции римского права, предполагает запрет на противоречивое поведение (venire contra factum proprium).
Судом установлено противоречивое поведение истца при подписании соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи, получении денежных средств в размере внесенной ею суммы и указание на отсутствие претензий, и последующее предъявление требований о взыскании суммы в двойном размере, что свидетельствует о наличии недобросовестности в действиях истца. При этом ответчик имел все основания обоснованно полагать, что принятие от него денежных средств, подписание соглашения (расписки) свидетельствуют о прекращении возникших правоотношений.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.
Председательствующий Ж.Я. Наумова
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ж.Я. Наумова