ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023 года г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Геберт Н.В.
при секретаре Евсеевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2409/23 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к ФИО1 о взыскании страховых взносов, пеней,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец МИФНС России № по <адрес> обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании с ФИО1 задолженности в общей сумме 60 205,79 руб., их них: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 217,92 руб., налог за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 26 545 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование – налог за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 547,30 руб., пени в сумме 31,»4 руб., налог за 2018 г. в размере 5 840 руб., пени в сумме 24,33 руб.
В судебном заседании ответчик ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по данному административному делу, поскольку ранее по аналогичным требованиям налогового органа уже состоялось решение Карымского районного суда <адрес> по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу.
Заслушав пояснения ответчика, проверив материалы дела, суд находит заявленное ответчиком ходатайство подлежащим удовлетворению.
Как усматривается из материалов административного дела, ранее Карымским районным судом <адрес> по административному делу № уже ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по административному иску МРИ ФНС России № по <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2218 год в размере 26 545 руб., пени в размере 1 452,01 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 5 840 руб. и пени в размере 319,45 руб,; во взыскании задолженности за 2017 год налоговому органу отказано.
Настоящее решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определения суда о прекращении производства по соответствующему делу в связи с принятием отказа от заявления является основанием для прекращения производства по административному делу.
Поскольку заявленные Межрайонной ИФНС России № по <адрес> административные исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пеней и ранее рассмотренные <адрес> районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании страховых взносов, пеней являются по существу тождественными, а стороны, основания и предметы исковых требований совпадают, то суд полагает, что производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по административному делу № по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании страховых взносов, пеней.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 15 дней.
Председательствующий: Н.В. Геберт