Решение по делу № 2-660/2025 от 24.07.2025 | Приозерский городской суд (Ленинградская область)

Дело №

УИД 47RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 июля 2025 г.

Приозерский городской суд <адрес> в составе

председательствующего Шабуневич Н.Л.

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в Приозерский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 5 579 421 руб., государственную пошлину в размере 73 056 руб.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал денежные средства в размере 50 000 евро ответчику, который обязался вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу 10 000 евро, при этом оставшаяся сумма денежных средств возвращена не была. (л.д.10)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены органы прокуратуры в лице Приозерского городского прокурора и уполномоченный орган в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (Росфинмониторинг).(л.д.33-35)

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО5 которые заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам, также просил взыскать неустойку на день вынесения решения суда, представил расчет. Пояснил, что доводы ответчика о возвращении суммы займа в полном объеме являются голословными, поскольку суду на обозрение был представлен оригинал расписки, составленный в единственном экземпляре, на котором отметки о возвращении суммы займа не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО6, которая просила исковые требования удовлетворить частично, полагала, что сумма займа должна исчисляться по официальному курсу на дату заключения договора, кроме того, просила уменьшить проценты, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с их несоразмерностью и явным завышением, придерживалась доводов письменных возражений.(л.д.98-100)

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа на сумму 50 000 евро, что подтверждается распиской, представленной истцом в материалы дела (л.д. 11).

Таким образом, простая письменная форма договора займа, заключенного между ФИО2 и ФИО1 соблюдена.

При заключении договора займа между сторонами оговорен срок возврата денежных средств – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

По смыслу указанной статьи возврат суммы займа, независимо от того, возвращается ли сумма полностью или же только часть займа, кредитор обязан либо совершить надпись на долговом документе о получении денежных средств, либо выдать соответствующую расписку, подтвердив тем самым факт получения денежных средств от должника, во исполнение принятых им на себя обязательств по договору займа.

В силу специфики отношений из договора займа бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по возврату взятых в долг денежных средств лежит на должнике, который для подтверждения указанного обстоятельства обязан представить доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости, коими в рассматриваемых правоотношениях будут являться исключительно письменные доказательства, достоверно свидетельствующие о возврате суммы долга.

В подтверждение заявленных требований представителем истца ФИО1 представлен на обозрение суду оригинал долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется надпись о получении ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 10 000 евро в счет погашения долга. В последующем от ответчика платежей по возврату займа не поступало.

Не имеется в материалах дела и иных письменных доказательств, подтверждающих передачу ответчиком истцу денежных средств в полном объеме, как того требуют условия договора займа.

Таким образом, ФИО2 свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнил.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4202000 руб., что эквивалентно сумме 40 000 евро по курсу ЦБ РФ на день подачи иска.

В силу пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Судом денежные суммы, составляющие задолженность ФИО2 по договору, заключенному в иностранной валюте, исчислены исходя из курса евро на день обращения истца с иском в суд, о чем истец просил в исковом заявлении, поскольку договор займа не содержит соглашения сторон по возврату долга в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день заключения договора.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Если Банк России не устанавливает курс иностранной валюты (условной денежной единицы) к рублю, пересчет осуществляется на основании предоставленных сторонами данных о курсе этой валюты (единицы), устанавливаемом уполномоченным органом (банком) соответствующего государства или международной организацией к одной из иностранных валют или условных денежных единиц, котируемых Банком России. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Такие расчеты, по мнению суда, не свидетельствуют о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку ФИО2 при заключении договора согласился на получение суммы займа в иностранной валюте, которая подлежала оплате в рублях и очевидно являлась изменчивой величиной в связи с нестабильностью курса валют, в такой ситуации курс евро на момент возвращения денежных средств мог отличаться от курса, действовавшего на момент оплаты заказчиком договора, за что ни одна из сторон не отвечает и повлиять на данные обстоятельства не может, то есть стороны несли одинаковые финансовые риски.

При этом, с расчетом основной суммы задолженности, произведенным истцом суд не соглашается, поскольку при расчете евро в рубли рекомендуется использовать курс с четырьмя знаками после запятой, как это устанавливает Банк России, поскольку округление может привести к неточностям в расчетах и искажению результатов.

Таким образом, исходя из курса евро на день подачи иска - 105,0457 руб. за 1евро, задолженность ответчика перед истцом составляет 4 201 828 руб.

При изложенных обстоятельствах, установив, что ответчик должным образом обязательства по возврату долга не исполняет, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ответчика суммы образовавшейся задолженности, исчисленной по официальному курсу на дату фактического платежа, то есть для частичного удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика денежных средств в размере 4 201 828 руб.

Оснований для взыскания основного долга в большем размере, исходя из условий договора займа, не имеется.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО2 на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование займом в размере 1 784 727,55 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.(л.д.10,112)

В сиу части 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1784727,55 руб.

С представленным истцом расчетом суд не соглашается, поскольку согласно ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

ДД.ММ.ГГГГ являлось нерабочим днем, рабочим днем следующим за ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, первым днем просрочки является ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец производил расчет исходя из неправильно рассчитанной им суммы основного долга с округлением курса ЦБ РФ.

Судом произведен расчет процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом изложенным обстоятельств:

Задолженность, руб.

Период просрочки

оплата

ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

Сумма,руб

дата

(№

№

Суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению, сумма процентов за пользование займом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1782496,03 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" приходит к выводу об отклонении данного заявления, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такое толкование закона нашло также свое отражение в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также в "Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в ч. 1, ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом также принято во внимание, что сумма процентов рассчитана из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, оснований для ее уменьшения не усматривается.

Пункт 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации императивно не предписывает суду обязанность по уменьшению размера взыскиваемых процентов за пользование займом.

При этом, снижение судом неустойки не должно влечь убытки для кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 73056 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 73056 руб.(63056 руб. за подачу иска в суд, 10000 руб. за обеспечительные меры, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9а).

Учитывая, что исковые требования частично удовлетворены судом, а также учитывая, что по общему правилу государственная пошлина, уплаченная за обеспечительные меры не подлежит возмещению в качестве судебных расходов, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 63056 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2834 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № денежные средства в размере 5 984 324,03 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 63056 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2834 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Шабуневич

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ