УИД: 78RS0020-01-2022-001468-56

Дело № 2-165/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 30 января 2023 года

Пушкинский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Чуканиной Н.М.,

при секретаре Малышевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, уточнив исковые требования просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 71500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2020 по 30.01.2023 в размере 13302 рубля 67 копеек, компенсацию за фактическую потерю времени в размере 1309 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2867 рублей 54 копейки, почтовые расходы в размере 545 рублей 34 копейки, расходы на проезд в размере 13325 рублей 89 копеек и расходы на проживание в размере 2000 рублей, указав в обоснование иска, что между сторонами в силу личных отношений в марте 2019 года в устной форме было согласовано, что истец предоставит ответчику личные нужды в течение полугода денежные средства в размере 80000 рублей, которые ответчик обязался вернуть истцу в течение одного года с момента получения последнего перечисления либо ранее без уплаты процентов. Со счетов истца в период с 13.03.2019 по 14.08.2019 истцом перечислены ответчику 71500 рублей. 28.02.2022 истец направила в адрес ответчика досудебную претензию, оставленную последним без ответа. Учитывая, что ответчиком получены от истца деньги без установленных законом или сделкой оснований, истец просила взыскать указанные денежные средства как неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГПК РФ, компенсацию за фактическую потерю времени, расходы на проезд и проживание, поскольку проживая в другом городе и будучи трудоустроенной, понесла расходы на проезд к месту слушания с проживанием.

Истец надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайство об отложении не заявлял.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ, Кодекс) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п.4 ст.1109 ГК РФ).

Из системного толкования указанных норм права следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, размер обогащения и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суд полагает необходимым установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований) и его размер, а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При рассмотрении дела суд исходит из того, что истец доказывает факт получения ответчиком посредством зачисления на его банковскую карту перечисленных от имени истца денежных средств в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком. В свою очередь, ответчик доказывает отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, правомерность владения и удержания перечисленных денежных средств в силу закона, существующего между сторонами обязательства либо наличие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что 13.03.2019 ФИО1 перевела на счет ФИО2 денежные средства на сумму 17500 рублей (л.д.89), 13.04.2019 – 13500 рублей (л.д.88), 15.04.2019 – 4500 рублей (л.д.11), 15.07.2019 – 18000 рублей (л.д.12), 14.08.2019 – 18000 рублей (л.д.13).

Доказательств отсутствия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, правомерность владения и удержания перечисленных денежных средств в силу закона, существующего между сторонами обязательства либо наличие иных обстоятельств, ответчиком суду не предоставлено, материалы дела не содержат.

Оценив представленные суду доказательства, по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества ответчиком в связи с переводом денежных средств на его счет отсутствовали, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения обоснованы, в связи с чем исковые требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2020 по 30.01.2023 в размере 13302 рубля 67 копеек.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, выполнен в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, с учетом изменения ключевой ставки ЦБ РФ, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, в связи с чем заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за фактическую потерю времени в размере 1309 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2867 рублей 54 копейки, почтовые расходы в размере 545 рублей 34 копейки, расходы на проезд в размере 13325 рублей 89 копеек и расходы на проживание в размере 2000 рублей, при этом расчет компенсации за фактическую потерю времени судом проверен, признан верным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 71500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2020 по 30.01.2023 в размере 13302 рубля 67 копеек, компенсацию за фактическую потерю времени в размере 1309 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2867 рублей 54 копейки, почтовые расходы в размере 545 рублей 34 копейки, расходы на проезд в размере 13325 рублей 89 копеек и расходы на проживание в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.М. Чуканина

Мотивированное решение принято 16.02.2023.