Мировой судья – Рудова К.В.

Дело № 12-372/2023

59MS0024-01-2023-004043-56

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 25 сентября 2023 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долгих Ю.А.,

при секретаре Горбуновой А.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми № 5-657/2023 от 23.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми № 5-657/2023 от 23.08.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей

В жалобе, поданной в Мотовилихинский районный суд г. Перми ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи. В обоснование жалобы указал, что о первоначально вынесенном постановлении не знал, копию его не получал, штраф оплатил 11.07.2023 г.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе, дал пояснения аналогично изложенным в жалобе.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участия в рассмотрении жалобы в районном суде не принимал, о дате судебного заседания извещен.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок предусмотренный КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от 20.04.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности не обжаловалось, вступило в законную силу 02.05.2023. Соответственно последний день для добровольной уплаты штрафа – 03.07.2023 включительно.

Вместе с тем, в установленный КоАП РФ срок, а именно по 03.07.2023, ФИО1 назначенный административный штраф не уплатил.

Довод о том, что штраф уплачен 11.07.2023, не влечет незаконность постановления мирового судьи, поскольку штраф уплачен по истечении установленного законом для его уплаты добровольного срока.

Таким образом, ФИО1 совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11.07.2023; копией постановления по делу об административном правонарушении № от 20.04.2023 и иными, исследованными при рассмотрении дела доказательствами.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и правомерном привлечении ФИО1 к административной ответственности.

характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа. Ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает независимо от причин пропуска срока уплаты.

Поскольку в установленные законом сроки административный штраф, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 уплачен не был, а также учитывая, что сведений о том, что ФИО1 предоставлялась рассрочка либо отсрочка уплаты штрафа, в материалах дела не имеется и судье не представлено, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод заявителя в той части, что он не получал копию постановления № от 20.04.2023 опровергаются материалами дела, из которых следует, что данная копия постановления в его адрес была направлена и получена им 21.04.2023.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, либо назначения наказания в виде предупреждения, судом также не установлено.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень тяжести административного правонарушения, отсутствие негативных последствий, данные о личности ФИО1

Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наказание, в том числе, в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей. Мировым судьей ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем, оснований для изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется, постановление мотивировано и соответствует требованиям закона.

Каких-либо иных доводов, влияющих на законность вынесенного постановления, которые могли бы служить основанием для его отмены, жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми № 5-657/2023 от 23.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Долгих Ю.А.