34RS0006-01-2023-000575-34
Дело №2-1215/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волгоград 21 марта 2023 года
Советский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Чекашовой С.В.
при секретаре Лихолетовой И.Н.
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании выплаченных денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченных денежных средств, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что с датаг. по датаг. стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака датаг. они заключили с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор номер на сумму иные данные рублей на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. Решением Советского районного суда г.Волгограда от датаг. долг по указанному кредитному договору признан совместным долгом бывших супругов. Истцом единолично в период с датаг. по датаг. выплачено по кредитному договору номер руб. иные данные коп. Поскольку обязательства по кредитному договору признаны совместными, истец вправе требовать от ответчика оплаты иные данные доли оплаченного долга, в связи с чем просил взыскать с ФИО2 иные данные оуб.иные данные коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере иные данные руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме иные данные рублей.
В судебном заседании датаг. представитель истца ФИО1, действующая в интересах истца ФИО3 исковые требования уточнила, просила взыскать ответчика ФИО2 иные данные выплаченных банку денежных средств по кредитному договору номер от датаг. за период с датаг. по датаг. включительно, в размере иные данные руб. иные данные коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере иные данные руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме иные данные рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представление своих интересов ФИО1
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала удовлетворению заявленных требований. Пояснила, что её право собственности в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: адрес прекращено, в связи с чем она не должна оплачивать ипотечный кредит, взятый на покупку данной квартиры.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в период времени с датаг. по датаг. стороны состояли в зарегистрированном браке.
датаг. истец и ответчик, выступая в качестве созаемщиков, заключили кредитный договор номер с ОАО «Сбербанк России» на сумму иные данные рублей для приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, ул. им. Н. Сухова, адрес.
Решением мирового судьи судебного участка № адрес от датаг. брак между ФИО3 и ФИО4 был расторгнут.
Решением Советского районного суда г.Волгограда от датаг., вступившим в законную силу датаг., исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании долга по кредитам совместным долгом, взыскании выплаченных денежных средств по кредиту, удовлетворены частично. Долг по кредитному договору № номер от дата года, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 и ФИО4 признан совместным долгом бывших супругов. С ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана иные данные выплаченных ФИО3 денежных средств в счет оплаты кредитных обязательств по кредитному договору номер от датаг. за период с датаг. по датаг. в размере иные данные рублей 69 копеек, судебные расходы.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 СК РФ и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.
В период с датаг. по датаг. ФИО3 во исполнение кредитного договора от датаг. номер произведена оплата задолженности в размере иные данные рублей 68 копеек, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк о выплате основного долга и процентов за период с датаг. по датаг. и выпиской по лицевому счету.
Учитывая положения закона о преюдиции, данные обстоятельства не нуждаются в доказывании, а подлежит установлению лишь новый период исполнения обязательств, лицо, их исполнившее, и общая уплаченная по данным обязательствам сумма.
При таких обстоятельствах, иные данные от указанных денежных средств подлежит оплате или компенсации ответчиком, то есть суммы в размере иные данные руб. иные данные коп.
Исходя из указанного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств по кредитному договору номер от дата за период дата по дата в размере иные данные руб. иные данные коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований считает необходимым отказать.
Тот факт, что решением Советского районного суда адрес от датаг. прекращено право собственности ФИО4 на иные данные в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес не освобождает ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору.
Согласно абз. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.
При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, оценив представленные доказательства, исследовав фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание объем и сложность дела, а также объем оказанных юридических услуг, продолжительность судебного разбирательства, с учетом закона, который подлежит применению, суд применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора, приходит к выводу о том, что заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению, учетом принципа разумности и справедливости в размере иные данные руб.
С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере иные данные руб. иные данные коп., пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд считает необходимым отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании выплаченных денежных средств, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, паспорт серии номер номер в пользу ФИО3, паспорт серии номер половину выплаченных ФИО3 денежных средств по кредитному договору номер от дата за период дата по дата в размере иные данные рублей иные данные копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере иные данные рублей, расходы по оплате государственной пошлины иные данные рублей иные данные копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании выплаченных денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено датаг.
Судья С.В. Чекашова