дело № 2-44/2025 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко Р.В.

при секретаре Пономаревой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании недействительными кредитных договоров

установил :

Иск ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании недействительными кредитных договоров мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ посредством информационного сервиса банка на истца были оформлены кредитные договоры № на 130 000 рублей, № на сумму 17 000 рублей. Договоры подписаны путем введения направленного на номер истца цифрового кода.

Истцу по телефону позвонили неизвестные лица, представились сотрудником безопасности Сбербанка и сообщили, что по его счету происходят мошеннические действия, чтобы их прекратить необходимо скачать программу защиты счета. Истец скачал программу, после этого он не смог отключить телефон. Он видел, что в телефоне открываются различные вкладки и смс-сообщения с номера 900, приходили различные коды.

Затем ему поступил звонок с номера 900, где сотрудник сообщил ему, что по его банковской карте Сбербанк возможно произошли мошеннические действия: оформлены 2 кредита на 130 000 руб. и на 17 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился по факту мошеннических действий в Зимовниковский отдел полиции.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело.

Истец не имел намерение заключить кредитные договоры с банком, все его действия были направлены на исключение оформление заявки на кредитный договор, оформляемый на его имя посторонними лицами. Распоряжение денежные средствами и перечисление их с его счета осуществлено без его согласия.

Истец просит суд признать недействительными кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель адвокат Бабкова Т.М., ответчик ПАО «Сбербанк», 3-и лица : ОМВД России по Зимовниковскому району Ростовской области, ООО «Озон Банк»не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки не представили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ принимает решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в 13.34 истцом ФИО1 через приложение «Сбербанк-онлайн» на телефоне № была направлена заявка на получение кредита на сумму 130 000 рублей сроком на 60 месяцев под 24,02 % годовых. Данная заявка была подписана простой электронной подписью истца.

ПАО «Сбербанк» была одобрена данная заявка, предоставлены индивидуальные условия кредитования в электронном виде.

ДД.ММ.ГГГГ в 13.35 истцу на его номер телефона№ поступило сообщение от ПАО «Сбербанк» с предложением подтвердить заявку на кредит в виде предложения истца Банку заключить с ним кредитный договор на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Истец путем ввода кода на своем телефоне подписал данные Индивидуальные условия кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:36 Банк перечислил на карту истца ЕСМ 5053 (счет №) сумму кредита в размере 130 000 рублей.

Тем самым между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор потребительского кредита, содержащий общие и индивидуальные условия.

По данному договору Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 130 000 руб. Срок кредита – 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту – 24,02 % годовых. Погашение кредита должно осуществляться 16 числа каждого месяца. Ежемесячный платеж по кредиту составляет 3 741,34 руб.

После получения данных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 14.12 истец перевел с карты ЕСМ 5053 на свой счет в Озон Банке 95 000 рублей через СБП по номеру своего телефона, а затем в 14:38 перевел еще 35 000 рублей на свой счет в Озон Банке.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:42истцом ФИО1 через приложение «Сбербанк-онлайн» на телефоне № была направлена заявка на получение кредита на сумму 17 000 рублей сроком на 60 месяцев под 24,02 % годовых. Данная заявка была подписана простой электронной подписью истца.

ПАО «Сбербанк» была одобрена данная заявка, предоставлены индивидуальные условия кредитования в электронном виде.

ДД.ММ.ГГГГ в 14.42 истцу на его номер телефона № поступило сообщение от ПАО «Сбербанк» с предложением подтвердить заявку на кредит в виде предложения истца Банку заключить с ним кредитный договор на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Истец путем ввода кода на своем телефоне подписал данные Индивидуальные условия кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ 14.43 Банк перечислил на карту истца ЕСМ 5053 (счет №) сумму кредита в размере 17 000 рублей.

Тем самым между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор потребительского кредита, содержащий общие и индивидуальные условия.

По данному договору Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 17 000 руб. Срок кредита – 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту – 24,02 % годовых. Погашение кредита должно осуществляться 16 числа каждого месяца. Ежемесячный платеж по кредиту составляет 489,25 руб.

После получения данных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 14.44 истец перевел с карты ЕСМ 5053 на свой счет в Озон Банке 17 000 рублей через СБП по номеру своего телефона.

В этот же день истец заблокировал карту.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОМВД по Зимовниковскому району Ростовской области с заявлением по факту мошеннических действий неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ взяло на него кредиты на сумму 147 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД по Зимовниковскому району Ростовской области было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:00 по 15:00 в ходе общения с ФИО1 через приложение WhatsApp сообщило последнему, что с его банковской карты Сбербанка пытаются похитить денежные средства, после чего завладело персональными данными банковской карты Сбербанка, оформило на ФИО1 кредит на 147 000 рублей, затем похитило данные средства с банковского счета ФИО1 в ПАО «Сбербанк».

В рамках данного дела ФИО1 был признан потерпевшим.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по данному уголовному делу было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Полагая, что кредитные договоры были заключены не им, а другим лицом, истец предъявил в суд настоящий иск с требованием о признании указанных выше кредитных договоров недействительными.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон. (ч. 4 ст. 421 ГК РФ)

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. (ч. 1 ст. 425 ГК РФ)

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. (ст. 820 ГК РФ)

Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Части 1 и 2 ст. 179 ГК РФ предусматривают, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Суд, проанализировав материалы дела и положения закона, считает требования истца незаконными и необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По мнению суда, оспариваемые истцом кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ № и № заключены в надлежащей форме, содержат все необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 432, 810, 819, 820ГК РФ и ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подписаны истцом с использованием простой электронной подписи, которая является аналогом собственноручной подписи.

Подписание истцом данных сделок свидетельствует о том, что он явно и однозначно выразил свою волю на заключение данных сделок на изложенных в них условиях.

Все действия истца, направленные на заключение данных кредитных договоров, согласование их условий, их подписание, исходили исключительно от него, совершались в приложении «Сбербанк-онлайн», установленном на телефоне истца, с использованием его номера телефона, а не с телефонов посторонних лиц или с использованием сторонних программ, установленных на телефоне истца или телефонах других лиц.

Оснований полагать, что истец заключил данные кредитные договоры под влиянием обмана, заблуждения или понуждения, у суда не имеется, т.к. таких доказательств в материалах дела не имеется.

Утверждения истца, содержащиеся в иске и в материалах уголовного дела о том, что действия по оформлению кредитных договоров совершал не он, а некое неизвестное лицо путем установки на его телефон специальной программы, которая от его имени направляла заявки на кредит, подписывала их, отправляла в банк коды подтверждения с его телефона, противоречат установленным судом обстоятельствам дела и материалами дела не подтверждаются. При осмотре телефона истца в ходе предварительного следствия в нем не было обнаружено каких-либо вредоносных программ с использованием которых были взяты указанные кредиты.

Доказательств того, что телефон в момент оформления кредитных договоров находился в пользовании других лиц в материалах дела не имеется.

У суда нет оснований полагать, что банк не проявил необходимую осмотрительность и заботливость при выдаче кредитов, не проверил должным образом исходят ли действия по заключению кредитных договоров именно от клиента банка в лице истца, поскольку все действия по подаче заявки на кредит, согласованию условий кредитных договоров, как было упомянуто выше, исходили именно от истца с использованием приложения банка на его телефоне и его телефонного номера, проходили проверку банком путем отправки одноразовых паролей на номер истца и ответного ввода этих паролей истцом со своего номера телефона, банк отправлял ему смс-предупреждения о подозрительных операциях по переводу кредитных средств со счета истца на счет в Озон Банк, просил дополнительного подтверждения операций по переводу денежных средств, которые одобрялись истцом.

Исковая давность, о которой заявил ответчик в своих возражений на иск, применению по настоящему делу не подлежит, т.к. настоящий иск подан истцом в пределах годичного срока исковой данности, установленного для оспоримых сделок – ДД.ММ.ГГГГ.

Остальные изученные судом документы правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 кПАО «Сбербанк» о признании недействительными кредитных договоров удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании недействительными кредитных договоров – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Зимовниковский районный суд в течении 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05 марта 2025 года.

Судья

Зимовниковского районного суда Р.В. Ревенко