Судья Шелудченко Т.А. Дело № 7-487/2023

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 07 сентября 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Косенко Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ломовой А.А. по доверенности – Ч.Т.А. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю С.Е.В. № … от 07 марта 2023 года, решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю К.С.В. от 22 марта 2023 года и решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 09 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ломовой А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю С.Е.В. № … от 07 марта 2023 года, оставленным без изменения решением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю К.С.В. от 22 марта 2023 года, Ломова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виду административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 09 июня 2023 года указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, защитник Ломовой А.А. по доверенности – Ч.Т.А. просит отменить состоявшиеся акты и прекратить производство по делу. Указывает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 2 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения Ломовой А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении № … от 07 марта 2023 года выводы о том, что 06 марта 2023 года в 06:42:28 на пересечении ул. К. Маркса и ул. Голенева в г. Ставрополе работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство …, имеющее функции фото и кино-съемки, видеозаписи, выявило и зафиксировало движение автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак …, водитель которого нарушил пункт 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю К.С.В., рассмотрев 22 марта 2023 года поданную защитником Ломовой А.А. по доверенности Ч.Т.А. жалобу в порядке статей 30.1 – 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес решение об оставлении постановления по дел об административном правонарушении без изменения.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу защитника Ломовой А.А. по доверенности Ч.Т.А., поданную в порядке статей 30.9, 30.1 – 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление и решение должностных лиц оставил без изменения.

Вместе с тем имеются основания для отмены решения.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова, и его вручение адресату (часть 1). Извещение, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как видно из решения врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 22 марта 2023 года жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствии Ломовой А.А. и ее защитника.

Из материалов дела следует, что определением от 16 марта 2023 года рассмотрение жалобы защитника Ломовой А.А. по доверенности Ч.Т.А. по делу об административном правонарушении назначено на 22 марта 2023 года в 14 часов 30 минут. Указанное определение направлено по месту ее жительства, а также на электронный адрес … (л.д. 41). При этом, необходимо отметить, что уведомление защитника не свидетельствует о создании необходимых условий для реализации привлекаемым лицом, который является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных законом прав. Извещение защитника не освобождает от обязанности извещения о времени и месте рассмотрения дела самого лица, привлекаемого к административной ответственности.

Копия определения о назначении места и времени рассмотрения жалобы направлена Ломовой А.А. на электронный адрес …. Вместе с тем, из материалов дела следует, что электронный адрес … не был указан ни защитником Ломовой А.А. по доверенности Ч.Т.А., ни Ломовой А.А. в качестве контактного при подаче жалобы. Административным органом не представлены доказательства принадлежности в настоящее время соответствующего электронного адреса Ломовой А.А. и сохранения у нее доступа к данному электронному ящику.

Применительно к части 4 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участнику производства по делу, не может быть поставлено в вину неполучение корреспонденции по электронному адресу, волеизъявление на ведение переписки через который при рассмотрении данного дела об административном правонарушении выражено не было.

Cведения об извещении Ломовой А.А. путем направления ей почтового отправления по месту ее жительства в материалах дела отсутствуют.

При рассмотрении дела в районном суде судья не дал данным обстоятельствам надлежащей оценки, обстоятельства надлежащего извещения Ломовой А.А. о месте и времени рассмотрения жалобы судьей не проверялись.

Следовательно, вывод судьи районного суда о законности и обоснованности решения врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 22 марта 2023 года сделан преждевременно, без учета всех обстоятельств, подлежащих выяснению в силу требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 9 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя 09 июня 2023 года, состоявшееся в отношении Ломовой А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Ставрополя.

При новом рассмотрении дела судье надлежит учесть вышеизложенное, разрешить вопрос о соблюдении прав всех участников и выполнении процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении по существу всем имеющимся по делу доказательствам дать соответствующую правовую оценку, по итогам которой вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив доводы жалобы, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием мотивов принятого решения, с указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 09 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ломовой А.А. отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Ставрополя.

Жалобу представителя Ломовой А.А. по доверенности – Ч.Т.А. удовлетворить частично.

Судья

Ставропольского краевого суда Ю.Л. Косенко