Дело № 2-954/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2023 года город Нальчик
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Белгаровой А.Т.,
с участием представителя истца Хутова ФИО12, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
третьего лица Коновой ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хутовой ФИО14 к Пак ФИО15 и Лагай ФИО16 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Хутовой ФИО18 (как покупателем) и Пак ФИО17 (как продавцом), 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (представляющий собой строение, общей площадью 144,2 кв.м.), и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 605 кв.м., расположенные по адресу: КБР, <адрес> (далее – Домовладение), принадлежит на праве личной собственности ФИО2, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) внесена соответствующая запись от 14.04.2020.
В Домовладении зарегистрированы по месту постоянного жительства прежний собственник Пак И.П. и его родственница ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР поступило исковое заявление Хутовой ФИО19 к Пак ФИО20, Лагай ФИО21 о признании утратившими право пользования жилым помещением в виде Домовладения и снятии с регистрационного учета, мотивированное тем, что ответчики в Домовладении не проживают, вещей там не имеют, однако сохраняют регистрацию, хотя устно при продаже Домовладения обещали сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец, являющийся пенсионером и инвали<адрес> группы, вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.
Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству к участию в нем в качестве третьих лиц привлечены: ФИО5 ФИО22, Конов ФИО23 и Конов ФИО24, являющиеся сособственниками Домовладения и земельного участка под ним.
Будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, истец ФИО2 в суд не явилась.
Направленная в адреса ответчиков судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. При этом, согласно отметкам в домовой книге ответчики зарегистрированы в Домовладении, однако направленную в их адрес судебную корреспонденцию не получили, что в силу взаимосвязанных предписаний статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд полагает надлежащим уведомлением, в связи с чем, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме; пояснил, что спора с ответчиками нет, однако ввиду утраты связи с ними после их переезда возможность внесудебного разрешения заявленных требований отсутствует.
Третье лицо ФИО5 также поддержала заявленные требования по заявленным основаниям и пояснила, что по вышеуказанному адресу располагаются два строения, фактически представляющие собой самостоятельные жилые дома, находящиеся в собственности истца и третьих лиц.
Выслушав представителя истца и третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.
Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. По правилам ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина связывается с жилым помещением, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, члена его семьи, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях (абз. 3 ст. 2).
Судом установлено, что жилое помещение – Домовладение находится в собственности истца, что подтверждается вышеназванным договором и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом второй жилой дом по названному адресу принадлежит на праве общей долевой собственности третьим лицам по делу.
Земельный участок под названными домами находится в общей долевой собственности истца и третьих лиц по делу.
Ответчики зарегистрированы в Домовладении, что подтверждается домовой книгой и декларацией зарегистрированных совместно с заявителем лиц от ДД.ММ.ГГГГ (удостоверенной Отделом по вопросам миграции МВД по г.о.Нальчик), а также адресными справками УВМ МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом об отсутствии ответчиков в Домовладении с 2020г. свидетельствует письмо начальника ОУУП УМВД России по г.о.Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по результатам проведенной проверки.
Сведений о согласовании сторонами сохранения ответчиками права пользования Домовладением суду не представлено.
Более того, пункт 8 вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прямо предусматривает, что в соответствии со ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц, сохраняющих право пользования и проживания указанной недвижимостью, не имеется.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют об утрате ответчиками права пользования названным жилым помещением, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Хутовой ФИО27 к Пак ФИО26 и Лагай ФИО25 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Пак ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лагай ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением в виде <адрес>, в <адрес>, Кабардино-Балкарская Республика, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 18 января 2023 г.
Председательствующий Т.Х. Сохроков
<данные изъяты>
<данные изъяты>