ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 ноября 2023 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области

в составе

председательствующего судьи Макар Ю.С.

при секретаре судебного заседания Новиковой М.Н., помощника судьи Березовской Н.В.,

с участием государственных обвинителей – и.о.Неманского городского прокурора Ермина В.А., старшего помощника Мага Г.И., подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Кушнира А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации

ФИО4

Валентина Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 9 декабря 2022 г. в период с 01:23 час. до 05:03 час., находясь в салоне неустановленного автомобиля, припаркованного около казино «Собрание», расположенного по адресу: <...>, обнаружил там же мобильный телефон марки «Поко M3 Про», принадлежащий ФИО3, и решил похитить денежные средства с банковского счета последнего.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в тот же день и тот же время ФИО4 пересел в автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, управляя которым, направился от казино «Собрание» к <адрес> в <адрес>.

В ходе поездки, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО4, используя указанный выше мобильный телефон с установленной сим-картой «Йота» с абонентским номером №, путем отправления смс-сообщений на номер 900, тайно похитил с расчетного счета ФИО12 №, открытого в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №8626/7771 по адресу: <...>, денежные средства в сумме 30 000 рублей, путем перевода на банковские счета своих знакомых, не осведомленных о его действиях:

- в 05:04 час. – 5000 рублей, в 05:16 час. – 5000 рублей, в 05:19 час. - 10 000 руб. на расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №8626/1223, расположенном по адресу: <...>, принадлежащий ФИО1, находящийся в пользовании Свидетель №1;

- в 05:25 час. - 10 000 руб. на расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №8626/1237, расположенном по адресу: <...> д.29-33, принадлежащий ФИО2

После чего, продолжая реализацию единого преступного умысла на хищение денежных средств, ФИО4, находясь по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 10 декабря 2022 г. в 10:44 час., используя тот же мобильный телефон с установленной сим-картой «Йота» с абонентским номером № путем отправления смс-сообщения на номер 900, тайно похитил с расчетного счета ФИО12 №, открытого в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №8626/7771 по адресу: <...>, денежные средства в сумме 11 000 рублей, путем их перевода на расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №8626/1237, расположенном по адресу: <...> д.29-33, принадлежащий ФИО2, не осведомленного о действиях ФИО4

Таким образом, ФИО4 тайно похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 41 000 руб.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Суду показал, что в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием ему были необходимы деньги на ремонт автомобиля. Он решил одолжить их у своего друга ФИО12, но тот ему отказал. 8 декабря 2022 г. он увидел в казино «Собрание» ФИО12, хотя тот сообщил ему ранее, что находится дома и болеет. Ему стало обидно, что Потерпевший №1 его обманул. Когда Потерпевший №1 закончил играть, он вызвал такси и отвез его домой в п.Большое Исаково Гурьевского района. Свою машину он оставил на территории казино. Около 04:00 час. 9 декабря 2022 г. он на том же такси вернулся в казино «Собрание», чтобы забрать свой автомобиль, при этом обнаружил на коврике за водительским сиденьем в салоне такси телефон ФИО12, который не был заблокирован. Он забрал этот телефон, намереваясь вернуть другу. После этого он сел в свой автомобиль и поехал к <адрес> в <адрес>, где жил Потерпевший №1 По дороге в ту же ночь, используя найденный мобильный телефон, он перевел через номер 900 со счета ФИО12 денежные средства знакомому Свидетель №1 20 000 руб. суммами по 5 000 руб. дважды и 10 000 руб., а также на счет ФИО2 10 000 руб. Далее он переночевал у ФИО12, а потом уехал домой в п.Жилино Неманского района. Поскольку ежедневный лимит на перевод был установлен 30 000 рублей, 10 декабря 2022 г., находясь по месту своего жительства, через номер 900 он перевел на счет своего знакомого ФИО2 еще 11 000 руб. Деньги переводил на счета своих знакомых, так как карты ПАО Сбербанк у него не было. Всего он похитил с банковского счета ФИО12 41 000 руб. Ущерб возместил в полном объеме.

Помимо показаний подсудимого ФИО4, совершение им указанного выше преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО12, оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 8 декабря 2022 г. в послеобеденное время он находился в казино «Собрание», расположенном в п.Куликово Зеленоградском районе, где встретил ФИО4 Около 20:00 час. он на такси собрался домой, ФИО4 попросил взять его с собой. Позже они вместе поехали в таверну «Дикий Дюк», где распивали спиртное. Около 03:00 час. он вместе с ФИО4 на такси поехали в нему домой в п.Большое Исаково Гурьевского района, при этом он сел на заднее пассажирское сидение. В ту ночь ФИО4 ночевал у него. Около 10:00 час. 10 декабря 2022 г. он обнаружил пропажу своего телефона марки «Поко M3 Про» с установленной сим-картой «Йота» с абонентским номером № и сообщил ФИО4, на что тот сказал, что он его скорее всего потерял. Около 11:00 час. ФИО4 от него уехал. Придя к ближайшему банкомату, он обнаружил, что с его карты были произведены списания денежных средств в сумме 30 000 руб. на счет ФИО1 Т. и 11 000 руб. на счет ФИО2 С. Он сообщил ФИО4, что у него списали денежные средства с банковской карты, на что последний пояснил, что телефон у него не брал. Причиненный материальный ущерб в сумме 41 000 руб. является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход, за вычетом алиментов, составляет 17 000 руб. Ущерб в настоящее время ему возмещен полностью.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что у него в пользовании находилась банковская карта ПАО Сбербанк №****2890, оформленная на имя ФИО1. Данную карту он потерял полтора года назад, поэтому пользовался ею только через мобильное приложение. Он попросил ФИО1 привязать данную карту к его номеру телефона. Также у него имеется банковская карта АО «Тинькофф» №, оформленная на его имя. 9 декабря 2022 г. в ночное время ему пришли денежные средства тремя суммами: дважды по 5 000 руб. и 10 000 руб. от незнакомого человека по имени ФИО5 Д. Данную операцию увидел утром 9 декабря 2022 г. Затем его знакомый ФИО4 написал ему в мессенджере «Ватсап» и попросил перевести вышеуказанные денежные средства ему на банковскую карту «АО «Тинькофф», что он и сделал в 12:26 час., предварительно переведя деньги на свой счет в АО «Тинькофф». Он перевел 19 538 руб., с учетом списания денежных средств за различные платные подписки. О том, что деньги были похищены, он не знал.

Согласно выписке по банковскому счету ФИО12 №, открытого в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №8626/7771 по адресу: <...>, 9 декабря 2022 г. в 06:04 час., 06:16 час., 06:19 час. (время московское) осуществлены переводы денежных средств с комиссией через мобильный банк на банковский счет ФИО1 в сумме 5 000 руб., 5 000 руб. и 10 000 руб., соответственно; 9 декабря 2022 г. в 06:25 час. (время московское) и 10 декабря 2022 г. в 11:44 час. (время московское) осуществлены переводы денежных средств с комиссией через мобильный банк на банковский счет ФИО2 в сумме 10 000 руб. и 11 000 руб., соответственно (т.1 л.д.65-67).

В выписках по счету №, открытого на имя ФИО20. (т.1 л.д.88) и по счету №, открытого на имя ФИО2 (т.1 л.д.97-98) также имеются сведения о поступлении денежных средств от ФИО12 в общей сумме 41 000 руб.

Показания потерпевшего ФИО12 согласуются как с показаниями свидетеля, показаниями подсудимого о совершении последним хищения денежных средств 9 и 10 декабря 2022 г., так и приведенными письменными доказательствами, являются объективными и сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Суд учитывая, имущественное положение потерпевшего ФИО12, размер похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, имеющего алиментные обязательства в отношении несовершеннолетних детей, приходит к выводу, что действия ФИО4 причинили ФИО3 значительный ущерб.

Действия подсудимого ФИО4 по указанному выше преступлению квалифицированы органом предварительного следствия по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО4 в отношении электронных денежных средств противоправных действий не совершал, вмененный квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», подлежит исключению из предъявленного подсудимому обвинения.

Изложенное является основанием для квалификации содеянного ФИО4:

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, фактических обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО4, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем ФИО4 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, активно способствовал его раскрытию и расследованию, не судим, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему, причиненный в результате преступления.

Указанные обстоятельства в совокупности с явкой с повинной ФИО4, состоянием его здоровья и наличием малолетнего и несовершеннолетнего детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, в связи с чем, к наказанию подлежат применению положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО4 преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

При этом суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и поэтому не находит фактических и правовых оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в части изменения категории совершенного ФИО4 преступления, и соответственно, удовлетворения ходатайства защиты об изменении категории преступления и освобождении подсудимого ФИО4 от отбывания назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговор и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание считать условным и установить ему испытательный срок в 1 год.

Обязать ФИО4 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Поко М3 Про» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3;

- истории операций по дебетовой карте №, на имя ФИО5 Д. за 9 декабря 2022 г., за период с 10 декабря 2022 г. по 11 декабря 2022 г. – хранить при настоящем уголовном деле;

- расширенные банковские выписки по счетам №, №, № – хранить при настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Неманский городской суд Калининградской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ю.С. Макар